Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/402 Esas
KARAR NO : 2020/46

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 23/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ….. Bankası A.Ş. ….. Şubesi ….. seri numaralı 30/07/2016 tarihli 30.000,00TL bedelli çek bedelinin davalıya ödenmesine rağmen Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığınının tespitine karar verilmeisni talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava basit usule tabi olup 18/04/2019 tarihli oturuma davacı vekilinin katılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmıştır. 15/05/2019 tarihinde dosya yenilenmiş olup davacı vekili 12/09/2019 ve 14/11/2019 tarihli oturumlara da mazeret sunmuş, mahkememizce mazeretleri kabul edilerek duruşmanın 23/01/2020 tarihine bırakıldığı, 23/01/2020 tarihli son oturumda dosyanın üst üste işlemsiz bırakıldığı görülmekle davacının mazeretinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda basit usule tabi olan dava ikinci kez davacı tarafından takipsiz bırakılmıştır. HMK’nın 320/son maddesine göre basit usule tabi davaların işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamamış sayılmasına karar verilir. Bu durumda davanın 2.kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK’nın 320/sonuncu maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Basit usule tabi olan davanın 2. Kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK’nın 320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 570,03TL harcın mahsubu ile bakiye 515,63TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.