Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/361 Esas
KARAR NO : 2019/76

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2017
KARAR TARİHİ : 24/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı …’un T.C. Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 17.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın, karşı tarafın dönel kavşaktan hızla önüne girmesinden kaynaklandığı, aracında ağır hasar ve 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirtilmiş olup, …. plaka sayılı aracında meydana gelen 15.000,00 TL maddi değer kaybının tarafına ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı … … ve Tic. Ltd. Şti.’nin vekili Av. …’ın T.C. Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 07.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin çalışanının sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti müvekkile ait olan ….. plaka sayılı araçla seyir halindeyken …. plaka sayılı araca çarpmasıyla kazanın meydana geldiği, müvekkil aracının … nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğu, davacının beyan etmiş olduğu değerin çok yüksek olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ….’nin vekili Av. …..’nun 21.02.2018 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediği, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davaya konu işbu tazminat talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ödemenin sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiği, kabul manasına gelmemek kaydıyla sigorta limitinin 25.468,99 TL olduğu belirtilmiş olup, aleyhe açılan davanın reddine, davacının davasını ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava tazminat davasıdır.Davacı taraf kaza nedeniyle araçta oluşan hasardan dolayı değer kaybının talep edildiğini söylemiş,davalı … şirketi davadan önce kendilerine başvuru olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddinini talep etmiş ise de ,tamamlanabilir dava şartlarından olan başvuru şartı yargılama sırasında yerine getirilmiş akabinde yargılama devam edilerek kaza nedeniyle tarafların kusurları, hasardan kaynaklanan değere kaybı hesapları yaptırılmıştır.
Kazanın oluşumunda davacı tarafın %25 davalı taraf sürücüsü …’in %75 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Tespit tutanakları, onarım faturası, ekspertiz raporu da değerlendirilerek ,davacı aracı olan …. plakalı araçta belirlenen değer kaybının 2.970,25 TL olduğu yönündeki bilirkişi raporu kadrimaruf bulunarak karara esas tutulmuş,bunun aksine talepler reddedilmiştir.
Davacı kusur durumuna tekabül eden 2.227,69 TL değer kaybı tazminat bedelinin kabulü ile
Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ,
Diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 28.08.2015 TL tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek müteselsil tahsiline yönelik aşağıdaki şekilde hükmü kurulmuştur,
H ÜKÜM:Yukarıdaki gerekçelerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.227,69TL değer kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer malik ve sürücü yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 152,17TL ilam harcından peşin alınan 256,17TL harcın mahsubu ile bakiye 104,00TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 224,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 152,17TL peşin harcı toplamı olan 908,07TL den kabul red oranına göre hesaplanan 134,85TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.227,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı asilin ve davalı ….. vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.