Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/315 Esas
KARAR NO : 2018/465

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) …’e ait … plakalı araç tarafından 03/08/2016 tarihinde …’ya ait … plakalı araça çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi … tarafından müvekkil …’a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.600,00TL olarak tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında eksperlik hizmeti olarak 354,00TL ücret ödendiğini, bu bağlamda mevcut kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 300,00TL olarak ve ayrıca 354,00TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dava dosyasının yetkili yer mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,Temlik Sözleşmesinde taraflardan birinin tüzel kişiliği bulunmaması ve tüzel kişiliği bulunmayan taraf ıle sözleşme yapılması nedeniyle böyle bir temlik sözleşmesi geçersiz olduğundan husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, sigortacıya başvuruyu dava ön şartı olarak öngörüldüğünden, dava açılmadan önce yerine getirilmeyen dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/11/2017 tarihli kök ve 16/03/2018 tarihli kök raporlarında “dava konusu olayda … plakalı araç sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü …’ın kazada kusurlu olmadığını söyleyerek araçta değer kaydı bulunmadığını teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava değer kaydından kaynaklanan tazminat davası olduğu yapılan bilirkişi incelemesinde araçta değer kaybının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcı ve 22,00TL ıslah harcı toplamı olan 53,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 17,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı tarafından sarf edilen 5,80TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.560,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi.19/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır