Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/281 Esas
KARAR NO : 2019/656
DAVA : Tazminat (Karayolları ZMSS Sigortasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Karayolları ZMSS Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait …. plakalı araç ile davalılardan ….ın kullandığı diğer davalıların işleten ve ZMSS sigortacısı oldukları … plakalı aracın 19/07/2016 tarihinde davalı sürücünün tam kusuruyla karıştıkları kazada hasar gördüğünü, hasarın onarıldığını ancak kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, ileri sürerek, şimdilik 1.000,00TL değer kaybı tazminatınnı kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereeken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı…. Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce sigorta şirketine baş vurmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: …. plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına, … plakalı aracın ise davalı …adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 34 KJ 2366 plakalı aracın 27/11/2015 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır. Kaza sonucu araç sürücüleri tarafından düzenlenen trafik kaza tutananığının davalıya ait aracın ana yola hatalı şekilde çıkarak sağ yandan davacıya ait araca çarpması sonucu hasarın oluştuğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava tarihinden sonra 29/11/2017 tarihinde büyükçekmece … Noterliğinde keşide edilen miktarla sigorta şirketine baş vurulması nedeniyle 2918 Sayılı Kanunun 98.maddesinde belirtilen dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin hasar dosyası yazı cevabında kaza nedeniyle hasar dosyası oluşturulduğu 25/11/2016 tarihinde davacının ZMSS sigortacısı … Sigorta’ya 9.610,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi’nden aracın önceki kazalarına ilişkin belgeler ile bu kaza sonucu onarımına ilişkin belgeler ve görseller getirtilerek değer kaybı belirlenmiştir.
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ….’tan alınan 12/09/2018 tarihli raporda piyasa raiç raporuna göre hesaplama yapılmış ve 4.000,00TL değer kaybı bulunmuştur. Poliçe genel şartlarına göire hesaplama yapılan 12/11/2018 tarihindeki ek raporda ise değer kaybı 6.650,00TL olarak belirlenmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi ve araçtan daha fazla parçanın değiştirildiğini bildirmesi ve buna ilişkin delilleri sunması nedeniyle mahkememizce farklı bir bilirkişiden 29/01/2019 tarihli rapor alınmıştır. Poliçenin düzenlendiği tarih ile kaza ve dava tarihi dikkate alınarak poliçe genel şartları ekindeki hesap tablosuna göre aracın kilometresi ile hasar gören ve boyanan parçalara göre yapılan hesaplamaya göre davacıya ait araçta 10.355,00TL değer kaybı bulunduğu belirlenmiştir.
Davacı vekili harcını ödeyerek dava değerini 10.355,00TL’sına yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava, davacıa ait araçta meydana gelen değer kaybının, aracın sürücüsü, işleteni ve karayolları ZMSS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Kaza sonucu davacıya ait araçta, zmss poliçesi genel şartları ekindeki hesap tablosuna göre, hasar gören parça sayısı ve aracın kilometresine göre hesaplama yapan 29/01/2019 günlü rapor yeterli görülmüş ve araçtaki değer kaybının 10.355 TL olduğu sabit görülmüştür. Kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü tam kusurludur. Zira, manevra kurallarına aykırı şekilde aracı sevk ve idare ederek ana yola çıkmış ve davacıya ait araca sağ tarafından çararak hasara neden olmuştur. Gerçek zarar kalemleri arasında olan değer kaybından, zmss sigortacısı da sorumludur. Bu durumda mahkememizce davanın kabulüne, belirlenen miktarın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının arttırılmış şekli ile kabulü 10.355,00TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar … yönünden haksız fiil tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 707,35TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcı ve 159,77TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 516,18TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 332,30TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç, 159,77TL ıslah harcının ve 406,37TL Noterlik masrafı olmak üzere toplam 2.361,24TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra ardan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2019
Katip ,…
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.