Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/280 Esas
KARAR NO : 2018/662

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 23/03/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; sigortalı …. … Ltd.Şti.’ne ait muhtelif emtianın müvekkili şirket tarafından emtia nakli sigorta poliçesi ile nakliyat rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, davaya konu emtianın 15.04.2015 tarihinde Gebze’den ABD.’ye nakledilmek üzere dava dışı Gemi ile sevk edilmek üzere sağlam ve eksiksiz şekilde ambarlı limanıa getirildiğini, 16.04.2015 tarihinde sigortalı şirkete ait bir adet konteynırın gece vardiyasında liman operatötür yönetimindeki makine ile emleçleme sırasında 3. Kattan yere düşerek kısmen hasarlandığını, müvekkili tarafından 165.520,00-TL hasar bedelini 28.05.2015 tarihinde ödendiğini ileri sürerek anılan miktarın ödeme tarihinde itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu müvekkilince gerekli işlemlerin yerine getirildiğini, değer kaybının akmaması için gerekli olan işlemlerin yapıldığını, sigorta konusu yükte düşmeye bağlı hasarın yanı sıra yükün taşınması sırasında hasar meydana geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zararın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkilinin ikametgah adresinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisinde kaldığını haksız fiilin işlendiği yerin Beylikdüzü olması nedeni ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının halefiyet hakkını kazandığını ispatlaması gerektiğini davaya konu edilen sigortalı emtialardaki hasarın tek bir olay neticesinde meydana gelmeyip her bir olay sonucu meydana gelen hasarın denetime elverişli şekilde tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın yetkisizlik ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Dava; Sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK nın 1472. Maddesi gereğince halefiyet hükümlerine göre davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce hasar dosyası ve tarafların delilleri toplanmış, davacının alacağının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına taraf vekillerinin hazır bulunduğu, 28.02.2018 tarihli oturumda karar verilmiştir. Davada meydana gelen zararın miktarı, zararın kaza sırasında mı yoksa davalılar ile ilgili olmayan taşıma sırasında mı meydana geldiği husus ile yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamı içerisinde olup/ olmadığının belirlenmesi teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılması zorunludur.
Mahkememizce bilirkişi avansı belirlenip sonuçlarıda hatırlatılarak avansın yatırılmaması halinde mevcut şekli ile karar verileceği davacı vekiline ihtar edilmiş olup, 28.02.2018 tarihli oturumda 29.05.2018 tarihli oturuma kadar bilirkişi avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK.324. Maddesi gereğince taraflardan her birinin ikame ettiği delil için mahkemece verilen süre içerisinde delil avansına ödemesi aksi halde sunulu delilin ikamesinde vazgeçilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen bilirkişi avansının yatırlaması nedeni ile bilirkişi incelemesinin yapılamaması nedeni ile bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı, teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile belirtilen hesaplamanın mahkememizce de yapılamayacağı anlaşılmakla davacının kanıtlanamayan davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının sabit olmayan davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 2.826,67-TL harcın mahsubu ile 2.790,77-TL bakiye harcın dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı … ve …vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸