Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/260 Esas
KARAR NO : 2018/381

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 20/03/2017
KARAR TARİHİ : 06/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı sebebiyle ticari iş ilişkisi bulunduğu, yapılan mal satışları sebebiyle davalı tarafa tanzim edilen 15 adet fatura karşılığında 4.491,32TL borcu bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız ve takibe konu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15 adet fatura bedelin toplamı 4.863,52TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf fatura alacağını icra takibine konu ettiğinden takibe konu alacağın olup olmadığı yönünde tahkikatta incelemeye gidilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 05/03/2018 havale tarihli raporunda ” davacı tarafın davalı taraftan icra takibi itibariyle 4.491,32TL asıl alacak 93,06TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.584,38TL alacaklı olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davacı tarafın sabit olan fatura alacağı gibi davanın kabulü ile itirazın iptali ve haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğinden takdiren icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında davalı tarafın 4.491,32 TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline takibin devamına,
2-4.491,32TL sına takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına
3-4.491,32TL sına takdiren %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 306,80TL ilam harcından peşin alınan 52,39TL harcın mahsubu ile bakiye 254,41TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 52,39TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 56,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 756,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır