Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/246 Esas
KARAR NO : 2018/912

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2017
KARAR TARİHİ : 16/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait …. plakalı aracın park halindeyken davalı …’a ait …. plakalı kamyonetin davalı …’ün sevk ve idaresindeki aracı kusurlu olarak idare etmesi neticesiyle park halindeki araca çarparak hasarlanmasına ve bazı kişilerin yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın … A.Ş. şirketinde sigortalı olduğunu, ilgili sigorta şirketi müvekkil aracının İstanbul’da anlaştığı bir tamircide yapılmasını istediği, aracın tamire verildiği, ancak tamirat bedelinin müvekkilinden talep edildiğini belirterek faturalarda görülen 9.617,00TL hasar bedelinin, aracın tamir süresi boyunca iş yapamaması sebebiyle şimdilik 1.000,00TL’nin kaza tarihi olan 08/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen …. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 23/03/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın meydana gelen kazaya karıştığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …’ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 01/06/2018 havale tarihli raporunda “…. plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, …. ve … plakalı araçların olayda kusursuz olduklarını, meydana gelen hasarın giderebilmesi için malzeme ve işçilik ücretleri ile birlikte servis kanalıyla yapılan araştırma sonucunda, KDV dahil toplam 9.617,00TL olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava kaza nedeniyle araçda oluşan hasar bedelinin tazminine yönelik açılmıştır. Her ne kadar kazanç kaybı da talep edilmiş ise de bu talep takip edilmediğinden karar verilmesine yer olmamıştır.
Yaptırılan bilirkişi raporu gibi kusurlu bulunan araç sürücüsünün verdiği gerçek hasar bedeli olan 9.617,00TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 9.617,00TL tazminatın 08/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 656,93TL ilam harcından peşin alınan 181,32TL harcın mahsubu ile bakiye 475,61TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 265,70TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 181,32TL peşin harcı olmak üzere toplam 1178,42TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır