Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/213 Esas
KARAR NO : 2018/852

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … dava dilekçesinde, davalı … şirketine sigortalı, … İnşaat Oto.San.Ve Tic. Ltd. Şti. nin işleteni ve maliki olduğu, … Plaka sayılı aracın 11.08.2015 tarihinde Gaziosmanpaşa/İstanbul adresinde müvekkiline ait …. Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,kusur durumunu davalının kabullendiğini,zira SBM (Sigorta Gözetim Merkezi) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz ödediğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı … şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 03.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığını iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, değer kaybının davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti … ve …. ‘a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 21/03/2018 raporlarında ” Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğunu, davacıya ait …. plakalı araç sürücüsünün dosya konusu kazada kusursuz olduğuu, aractaki değer kaybının kaza öncesi-kaza sonrası piyasa emsal fiyatları karşılaştırmasına göre 2.200TL olduğunu” teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Davacı tarafın sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak sözkonusu belirlenen değere kaybına dair hasarın ödenmediği,yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu oluşan hasarın 2200 TL olup Kadri maruf bulunduğu anlaşıldığından talebin kabulü ile -ıslah dilekçesi-aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, 2.200,00TL tazminatın 26/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 150,28TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcı ve 34,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 84,88TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harcı ve 34,00TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.300,00TL bilirkişi ücreti, 139,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.439,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır