Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/192 Esas
KARAR NO : 2020/723
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2020
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bulunduğu motosiklete davalı tarafın sorumluğunda bulunan … plaka sayılı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, mevcut yaralanma nedeniyle yoğun bakımda kaldığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde, kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın maddi ve manevi tazminat davasının yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı tarafın dava konusu trafik kazası nedeniyle mevcut yaralanmadan dolayı maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK’ya gönderilmiş, ATK .. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 26/12/2018 tarihli raporda; davacının maluliyet oranının 2.1 ve iyileşme süresinin de 6 ay olabileceği belirtilmiş; maluliyet oranına göre davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminatın belirlenmesi için dosya aktüerya bilirkişisi …..’a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 13.05.2019 tarihli raporunda; davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının 25.346,00-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında talebini arttırmış ve eksik harcı ikmal etmek suretiyle arttırım talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Trafik kazası ile ilgili Ceza Mahkemesinde açılan davada; Bakırköy … ASCM’ nin … … EK. Sayılı ilamı ile sanık ….. tam kusurlu kabul edilerek cezalandırılmasını karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay tetkikatından geçmek suretiyle kesinleştiği, böylece kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü olan …..’ün tam kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davalı araç sürücüsü olan …..’ün tam kusurlu olduğu, mevcut kaza nedeniyle davacının oluşan maluliyet oranına göre talep edebileceği tazminat miktarının 25.346,00-TL olduğu, iş bu maddi tazminatın istem gibi tüm davalılardan, davacının mevcut yaralanması nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebzede olsa gidermek amacıyla, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın oluşumunda davalı tarafın tam kusurlu olması, davacının maluliyet oranı kapsamında yaralanma derecesi dikkate alınarak davacı lehine takdiren 7.500-TL manevi tazminatın istem gibi davalılar Soner ve Ebubekir’den tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın KISMEN KABULÜNE, 25.346-TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren davalılar ….. ve … yönünden kaza tarihi olan 17/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin REDDİNE,
2-Davacı tarafından davalılar ….. ve … aleyhine açmış olduğu manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜNE, 7.500-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,
3-ATK tarafından düzenlenen ancak ödenmemiş olan 562,00-TL tutarlı Adli Tıp Faturası’nın kabul-ret oranına göre hesaplanan 292,24-TL’sinin davalılardan, 269,76-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.243,70-TL ilam harcından peşin alınan 119,55-TL + 490,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.63386-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davalılar yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 1.633,86-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 863,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 36,00-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 827,70-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 449,12-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Davacı vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar ….. ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ….. ve …. ya verilmesine,
11-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/12/2020
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır