Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/186 Esas
KARAR NO : 2018/93
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 24/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ”elektrik enerjisi satış sözleşmesi” uyarınca sözleşmede belirtilen davalının tesisatına elektrik sağlandığını, tüketim karşılığı düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinde Bakırköy Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin kabul edildiğini, itirazın esas yönünden de haksız olduğunu, sözleşmenin 6’ncı maddesi gereğince müvekkili tarafnıdan elektronik fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura itiraz etmemesine rağmen borcu ödemediğini, Bakırköy …Noterliği’nin 12/01/2017 gün …. yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun istenmesine rağmen temerrüte düşen borçlunun itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muamele merkezi itibari ile yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, dava konusu faturaların müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi üzerine , fatura konusundaki itirazlarının ileri sürülemediğini, dava konusu alacağın ne şekilde oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, temerrüt oluşmaması nedeni ile takip öncesi faizin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 24/01/2017 tarihinde elektrik tüketiminden kaynaklanan 281.483,85-TL asıl alacak ve 1.378,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 282.862,38-TL’nin tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25/01/2017 tarihinde tebilğ edildiği, davalının 31/01/2017 tarihinde yetki ve esas yönünden takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen 03/10/2016 günlü elektrik enerjisi satım sözleşmesi ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirlenmiş olup, davacı yan sözleşmede enerji piyasası mevzuatı uyarınca sözleşmede sayaç ve tesisat numaraları belirlenen davalıya elektrik enerjisi temini ile yükümlü tutulmuştur. Sözleşmenin 5’inci maddesinde enerjinin birim fiyatı ve faturaları hesaplama yöntemi belirlendikten sonra 6’ncı madde de faturalandırmanın e-posta yolu ile tebliğ edileceği, tüketicinin tebliğ edilen faturayı son ödeme tarihine kadar tedarikçiye ait banka hesabına ödemekle yükümlü olduğu, bu tarihte ödenmemesi üzerine ticari işlerde uygulanacak faizin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Sözleşmenin 12. Maddesinde bu sözleşmedeen kaynaklanan uyuşmazlıkların Bakırköy Mahkemeleri ile İcra Müdürlüklerinin çözüme kavuşturulacağı belirlenmiştir.
Davacı tarafından keşide edilen 12 Ocak 2017 tarihli ihtar ile Kasım ayı fatura bedeli olan 152.314,79-TL ile …. ayı fatura bedeli olan 147.169,06-TL’nin 3 gün içerisinde talep edilmiş ihtar 16/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamındaki delil ve belgeler ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun ihtara rağmen sunmaması nedeni ile bilirkişi kulunca dosyadaki deliller ile dvacı yanın ticari defter ve belgeleri incelenmek sureti ile rapor düzenlenmiştir. 20/11/2017 günlü raporun incelenmesinde; taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu, sözleşme uyarınca faturaların davalıya e-posta yolu ile tebliğ edildiği, davacı tarafından davalıya gönderilen … formlarının davalı tarafından onaylandığı, davacının takip tarihi itibari ile 281.483,85-TL fatura alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Davalı taraf, bilirkişi raporuna itiraz etmiş, mahkememizce defterlerin ibrazı için yeninden kesin süre verilmesine rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, elektrik satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen elektrik satım sözleşmesi uyarınca davacının, davalıya elektrik enerjisi temin ettiği sabit olup, davalı yanın enerjinin temin edildiğine ilişkin itirazı bulunmamaktadır. Davacı tarafından satılan enerji bedeline ilişkin faturalar sözleşmenin 6’ncı maddesi uyarınca elektronik posta yolu ile davalıya tebliğ edilmiş, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine noter aracılığı ile bedellerinin ödenmesi talep edilmiştir. Yapılan ihtara davalı yan cevap vermediği gibi, fatura borcunu da ödememiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yetki şartı bulunduğundan davalının yetki itirazı red edilmiş, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeni ile davanın kabulüne, itirazın iptaline alacağın satım sözleşmesinden kaynaklı ve likit olması nedeni ile davacı yararına icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; Davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacağa yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarla avans faizi uygulanarak devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’i olan 56.296,60-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 19.322,32-TL harçtan peşin alınan 3.416,28-TL harcın mahsubu ile 15.906,04-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından mahkememize yapılan giderlerin 3.416,28-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 83,00-TL posta masrafı toplamı olan 1.583,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 22.921,74-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır