Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/153 Esas
KARAR NO : 2018/1126

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 15/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS sigortası ile trafik rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan dava dışı sigortalı …’ün işleteni olduğu … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak temlik edene ait …. plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracın hasara uğradığını, sigortalının kusuru nedeni ile davalı tarafça hasar bedelinin eksiksiz ödendiğini, ancak kaza nedeni ile oluşan değer kaybının başvuruya rağmen müvekkiline ödenmediğini, araç sürücüsü … tarafından alacağın müvekkiline temlik edildiğini ileri sürerek şimdilik 250,00-TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 09.09.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; …plaka sayılı aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde karayolları trafik sigorta poliçesi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sigortalının kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu , değer kaybına ilişkin talebin kanıtlanamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, hasarlı trafik kazası tutanağı, ekspertiz raporu , hasara ilişkin fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Dava konusu aracın davalı tarafından kaza tarihinde geçerli olan Karayolları ZMSS sigortasının davalı tarafından yapıldığı sabittir. Kaza sonucu sürücüler tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, ekspertiz raporu ve hasara ilişkin fotoğraflar dosya içerisine sunulmuştur. … tarafından kazadan kaynaklanan maddi ve manevi haklar 29.11.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile davacıya devir ve temlik edilmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş, davalı tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hasar bedelinin ödendiği, ancak değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kazaya karışan araçtaki değer kaybı ile kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi kurulunca düzenlenen 26.12.2017 tarihli raporunun incelenmesinde; aracın 2. El piyasa değerine göre değer kaybının 7.800,00-TL, poliçe genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya göre 7.600,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, 23.01.2018 harç tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 7.600,00-TL’sine yükseltmiştir.
Mahkememizce kaza tarihi dikkate alınarak poliçe genel şartlarına göre hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. 03.04.2018 tarihli rapora göre poliçe genel şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre temlik edene ait araçta 8.034,00-TL değer kaybının bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, karayolları mali zorunluluk sigortası kapsamında yapılan ödemenin sigortalıdan rücusu talebine ilişkindir. Kazaya karışan … plakalı aracın 14.08.2016 tarihinde davalı tarafça Karayolları ZMSS sigorta poliçesi ile trafik rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, belirtilen tarihte sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada temlik edene ait …plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin ödendiği, ancak başvuruya rağmen değer kaybının davalı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır. Araç maliki tarafından kazadan kaynaklı talep hakları 29.11.2016 tarihinde yazılı şekilde düzenlenen alacağın devri sözleşmesi ile davacıya devir ve temlik edilmiştir. Bu husus davalı … şirketinin bilgisi dahilinde olup, temlik sözleşmesine yönelik herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Sigortalı aracın tam kusurlu olarak karıştığı kaza sonucu temlik edene ait araçta kaza tarihi itibari ile dikkate alınacak olan poliçe genel şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre 8.034,00-TL değer kaybı bulunduğu anlaşılmakla, davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, 7.600,00-TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının ıslah edilmiş şekli kabulü ile; 7.600,00-TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın 250,00-TL’sine dava tarihinden itibaren, bakiye kısmına ise ıslah tarihi olan 23.01.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 519,15-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harç ile 126,00-TL ıslah harcının mahsubu ile 361,75-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı ve 126,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.300,00-TL bilirkişi ücreti ile 164,80-TL posta masrafının toplamı olan; 1.464,80-TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸