Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/121 Esas
KARAR NO : 2018/447

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 06/02/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Bank A.Ş. Vekili, 06.02.2017 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil bankaya kredi müşterisi olan dava dışı … Ltd ŞtL tarafından kredi borcuna mahsup edilmek üzere tendik cirosuyla tevdi edilen iki adet çekin yasal süresinde ibraz edildiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkil banka alacağını tahsil edememiş olduğundan borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, İstanbul …. İcra Müdürlüsü ’nün … E. ve İstanbul … İcra Müdürlüsü ’nün ….E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş olduğunu. Ancak müflis şirket hakkında, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasından 10/02/2016 tarihinde iflas karan verilerek Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğü nezdinde … iflas sayılı dosyası açılmış olduğunu, iflas tarihi 10/02/2016 itibariyle müvekkil bankanın müflisten. 170,453,55 TL alacaklı bulunduğunu. Buna ilişkin olarak icra dosyalarından yaptırılan kapak hesapları ile takip taleplerinin iflas dosyasına sunularak ve alacağın kaydının talep edildiğini, Müvekkil bankanın alacasının 15 kayıt numarası ile kaydettirilmiş olduğunu, …. İflas Dairesinin; müflis şirket yetkilisinin beyanları ve ibraz edilen belgeleri inceleyerek alacağın kamtlanamadığı gerekçesi ile alacak kayıt talebini reddettiğini, İflas dairesinin ret kararının 20/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve Sıra cetvelinin 25/01/2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının yapıldığını, alacak kayıt talebimizin haksız olarak ret edildiğini, çek bedelleri ödenmemiş olduğundan İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … E. ve İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı icra takiplerine konu edilmiş olmasına rağmen hiçbir tahsilat sağlanamadığını, İcra İflas Kanunu’ nun 235.nci maddesi gereği yasal süresi içerisinde bu davayı açmamız ve müvekkilin alacağının tamamının kabulünü istememizin zorunlu hale geldiğini belirterek ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .. İcra ve İflas Dairesi,… İflas dosyasında görülmekte olan Davalı MÜFLİS…A.Ş. yetkilisinin beyanları ve Davacı … BANK A.Ş’nin alacaklı olduğuna dair ibraz ettiği belgeleri inceleyerek alacağın kamtlanamadığı gerekcesi ile alacak kayıt talebini reddettiği anlaşılmıştır.
Davacının talebinin icra müdürlüklerinde kesinleşen kambiyo senedi nedeniyle yapılan takipten kaynaklı alacakları olduğu görüldüğünden ilgili icra dosyaları getirtilmiş incelenmesinde, kambiyo senedine dair icra takibi yapılıp kesinleştiği anlaşıldığından ilgili icra dosyalarında kapak hesapları yaptırılmıştır.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında iflas tarihine kadar olan alacak toplamının 88.800,00TL, İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında iflas tarihine kadar olan alacak toplamının 89.046,86TL olduğu anlaşılmıştır. Taleple bağlı kalınmak kaydı ile davacı alacağı olan toplam 170.453,55TL alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Müflis … A.Ş’nin Bakırköy …. İflas Dairesi’nin …sayılı iflas masasına 170.453,55TL alacağın KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 48,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 748,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır