Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1195 Esas
KARAR NO : 2018/926

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 28/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen acenta faaliyeti kapsamında davalı lehine düzenlenen taşıyıcı mali mesuliyet sigorta bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilince prim borçlarının ödendiğini, 2.136,77-TL prim borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine takip dosyasının gönderildiği, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında borç ve fer’ilerine vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20’i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya herhangi bir cevp vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün….esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçeleri , ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01/07/2014 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüğü’nde 1.818,10-TL prim alacağı 318,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 2.136,77-TL’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, borlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, alacaklının yetki itirazını kabul etmesi üzerine Bakırköy …icra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen poliçelerin incelenmesinde; davacının davalı adına …. Sigorta’dan 14.08.2012 başlangıç tarihli T.M.M. Sigorta poliçesi düzenlendiği, toplam primin 456,00-TL olduğu, 08.11.2012 tarihli poliçe priminin ise 798,00-TL olduğu, davacı tarafça düzenlenen 09.11.2012 tarihli poliçenin ise 494,00-TL primde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce sigorta şirketine yazılan yazı cevabında; prim borçlarının ne şekilde ödendiği araştırılmış olup, bir kısım ödemelerin acenta tarafından nakit olarak bir kısmının ise kredi kartı yolu ile ödendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kredi kartı ile yapılan ödemeler konusunda davacı vekilinden açıklanma istenmiş olup, 13.07.2018 tarihli açıklamada kredi kartlarının davalıya ait olmadığı, acenta tarafından başka müşterilerin kredi kartlarının kullanılması sureti ile primleri ödediği anlaşılmıştır. Belirtilen gerekçe ile mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından düzenlenen poliçe primlerinin ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan poliçe suretlerinden davacının davalı adına acenta sıfatı ile taşıyıcı mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenleyerek primlerini ödediği, davalı tarafça prim ödemelerinin bir kısmının nakit bir kısmının da kredi kartı kullanılmak sureti ile davalı adına yapıldığı sabittir. Davalı yan, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmamış olup, mahkememizce gerek yazı cevabı gerek davacı vekilinin açıklama dilekçesi ile ekindeki belgelere göre ödemenin davacı tarafça yapıldığı sabit görülmüştür. Bu nedenle, asıl alacağa yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir. Ödeme tarihinden itibaren TBK.’nın 117. Maddesi gereğince davacının faiz alacağına hak kazandığı anlaşılmakla işlemiş faize yönelik davacı talebide kabul edilmiş olup, sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacağın likit olması nedeni ile hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takip konusu 1.818,10-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11.75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 427,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 145,96-TL harçtan peşin alınan 36,50-TL harcın mahsubu ile 109,46-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 36,50-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 77,50-TL posta masrafının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.136,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda; alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸