Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1183 Esas
KARAR NO : 2018/1211

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin taşıma işi yaptığını, davalı ihratacatçının taşıma işlerinden kaynaklanan navlun ücreti ve karından kaynaklanan fatura alacakları olduğunu, davalı hizmeti aldığı halde ödemesini yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava itirazın iptali iptali davasıdır.
Davacı taraf navlun ücretinden kaynaklanan fatura alacağının icra takibine konu ettiği.davalı tarafın ise bu ilişkiyi kabul etmediği ,davalı vekilinin ise kısmi ödemenin yapılmadığını , kimin tarafından yapıldığını bilmediğini , müvekkilinin böyle bir işleminin olmadığını, söyleyerek, tebligatın da usulsüz olduğunu savunmuş ,dosyanın incelenmesinde … -_…… gıda ,..adına daimi çalışanına teslim edildiği görülmüştür.
Taraf teşkili tamamlandığı için ,tarafların ticari ilişkilerinin olup olmadığı ,faturaya tabi hizmetin verilip verilmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/06/2018 havale tarihli raporunda ” davalı tarafın defterlerini sunmadığını, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde davalı yan ile olan hesap hareketlerinde, alıcı firma …. Gıda’ ya 2017 yılı içerisinde toplamda 35 adet fatura toplamı olman 75.309,60 USD tutarında ticari iş yapıldığını karşılığında ise toplamda 26.407 USD olarak ,davalı firmadan, banka yolu ile ödeme yapıldığını davacının davalıdan 48.902,60USD alacağı bulunduğunu ” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davacı tarafın davası subut bulduğundan davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuş olup, alacağa 3094 Sayılı kanunun 4-a gereğince döviz cinsinden faiz uygulanmasına ,likit alacağa haksız itiraz nedeniyle takdiren dava açıldığı tarihteki Dolar kuru üzerinden hesap edilen TL karşılığı kadar %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 48.902,60USD borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-48.902,60USD’sına tahsil tarihindeki 3094 sayılı kanun 4-a uyarınca dolara işleyecek en yüksek faiz oranına göre faizi uygulanmasına,
3-189.106,35TL’sına (dava açıldığı tarihteki dolar kuru) %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 12.917,85TL ilam harcından peşin alınan 2.277,04TL harcın mahsubu ile bakiye 10.640,81TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 117,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 2.277,04TL peşin harcı olmak üzere toplam 3.025,44TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.296,38TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.