Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1181 Esas
KARAR NO : 2018/1385

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 02/10/2017 tarihinde Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün….Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattıklarını, haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibine müvekkili tarafından 06/10/2017 tarihinde itiraz edildiğini, ancak Büyükçekmece … İcra Hukuk Mahkemesinin ….K sayılı ilamıyla itiraz gerekçelerinin reddedildiğini, müvekkilin babası olan …’in bankadan kredi çektiğini ve borcu ödemeyip evi terk ettiğini, daha sonra müvekkilinin evine kendisini tanımadığı adamların gelmeye başladığı, ….’in kendilerine borcu olduklarını söyledikleri, müvekkilin kardeşi … babasıyla görüşmüş ve …. oğluna “… lakaplı bir tefeciye borcum var, eğer borcu ödemez isem … ismindeki tefeci seni vuracak, annene söyle dairesi satıp borcu ödesin” dediğini, davalıların murisi … müvekkilinin evine geldiğini, müvekkilin babası ….’in arkadaşı olduğunu, müvekkil tarafından da tanınmadığını, müvekkiline “babasının … lakaplı bir tefeciye borcu olduğunu, 2 saat içinde dairelerden birinin tapusunu vermez ve bu senedi imzalamazsanız kardeşi ….’i tefecilerin vuracağını” söyleyerek tehdit etmiş ve müvekkilinden senedi doldurarak imzalattığını belirterek Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı icra dosyasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına, davalı alacaklılara borçlu olmadığının tespitine, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olarak sunulan kambiyo senedi davacı – borçluya müvekkillerinin murisi … tarafından zorla imzalatılmadığını, davacı borçlunun Esenyurt Polis Merkezi Amirliğindeki ifadesinde belirttiği üzere müvekkillerin murisi …’ı eve davet ederek yardım istediğini, …’ın kesinlikle davacı-borçlunun evine zorla girmediğini, müvekkillerin murisi …, davacı- borçlunun babasını tanıdığından yardımcı olmak istemiş, davacı-borçlunun ve ailesinin bizi bu durumdan kurtar , evlerimizden birini satıp bu borcu ödeyelim demesi üzerine … ” evinizi satmayın , yazıktır , taşınmazın üzerine kredi çekelim , ipotek koyalım , hem borçtan kurtulursunuz hem de kalan parayla rahat edersiniz “demiş, bu hususta hem fikir olunduktan sonra … öncelikle tefeci olduğu söylenen … lakaplı …. isimli kişinin yanına …. ile birlikte gitmiş ve ….’e ait senedi alıp kendisinin ve …’in olduğu 60.000 TL bedelli senedi verdiğini, … adlı kişiden aldığı senedi de davacı – borçluya ve ailesine verdiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitini ,yapılan icra takibinin iptalini dilemiştir.
Getirtilen Büyükçekmece …icra müdürlüğünün …. incelenmesinde … mirascıları tarafından … aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, senedin 60.000 TL bedelinde 10.04.2017 ödeme günlü 09.03.2017 düzenleme tarihli ve NAKTEN ahzolunduğunun bildirildiği. Senet altındaki imzaların kabul edildiği,davacı tarafça her ne kadar hile ile senedin tanzim edildiğinden bahsedilmiş ise de dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı gibi senedin kendi rızası ile tanzimi edildiği ,imzası ikrar edilen senedin aksinin onun kuvvetinde bir delille aksinin ispatlanacağı, karşı tarafın kötüniyeti,hilesi ile imzalandığı yönünde mahkemeye kanaat gelmediğinden açılan davanın reddi cihedine gidilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 1.024,65TL harcın mahsubu ile bakiye 988,75TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.950,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
Dair davacı …, davacı vekili Av. … ile davalılar vekili Av. … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.