Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1178 Esas
KARAR NO : 2018/1319

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait …. ve … plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra takibine müvekkilinin borcunun bulunmadığından tümüyle takibe itiraz ettiklerini, ihlalli geçiş yapmadıklarını, hesap hareketlerinde bu durumun anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25.09.2018 tarihli raporunda ” … plakalı aracın toplam 9defa ,… plakalı aracın ise toplam 3 defa ihlalli geciş yaptığının anlaşıldığını” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davanın itirazın iptali davası olduğu,davacı tarafın ihlalli geciş ve para cezalarını icra takibine konu ettiği,her ne kadar OGS HGS cihazları bulunuyor ise de ihlalli gecişler sonucu geciş ücretinin ödenmediği ,otoyoldan geciş vakıasının inkar edilmediği görüldüğünden buna ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı gerekeceğinden geciş ücreti üzerine faizin işletilmesi ,
Her ne kadar inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davalı itirazlarının niteliğinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından (geçiş cihazlarının bulunması ve bakiye yetersizliği yönünde herhangi bir delilin de bulunmaması nedeniyle )icra inkar tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakirköy …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 7.176,46TL borçlu olduğunun tespiti ile (1.435,40TL geçiş ücreti+5.741,06TL ceza) bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-1.435,40TL’sına takipten tahsile kadar avans faizin uygulanmasına,
3-İcra inkar talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 490,22TL ilam harcından peşin alınan 269,65TL harcın mahsubu ile bakiye 220,57TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 71,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 269,65TL peşin harç olmak üzere toplam 972,05TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.