Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1173 Esas
KARAR NO : 2018/804

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı …. Verim ve Güvenlik Sist. Tek San. A.Ş.’ye ait soğutma grubu emtialarının davalı ….. Tur. Tic. Ve Nak. Ltd.Şti. Tarafından gerçekleştirildiğini, diğer davalının ise taşıyıcının ….. gortacısı olduğunu, emtiaların davalı taşıyıcı sorumluluğunda/ tarafından ….. plakalı araç ile nakliyesi sonrası varış yerinde yapılan incelemede hasarlı olduğunu tespit edildiğini, emtianın yükleme , elleşleme işlemlerini davalı tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 5.098,00-EURO’nun sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe haksız itirazın iptaline , icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ….. Tur. Tic. Nak. … Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin muamele merkezi itibari ile yetkinin İstanbul Anadolu Asliyet Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, sigorta ettirenin ve sigortalının davalı şirket olduğunu savunarak usul ve esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı …. Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak her dava dava tarihinde davalının muamele merkezinin bulunuduğu yer mahkemesinde açılmalıdır. Dosyadaki belgelerde her iki davalının muamele merkezinin mahkememizin yetkisi alanında bulunmadığı, İstanbul Anadolu Mahkemeleri’nin yetki alanında bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, genel yetki kuralından ayrılmayı gerekir herhangi bir yetki kuralıda bulunmamaktadır. Davalı …. süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuş olup, taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan mahkememizce yetki ilk itirazının kabulü ile yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirlenmesine, talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki ilk itirazı talebinin kabulü ile mahkememezin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunun belirlenmesine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin/ davalı ….. vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2018

Katip …..
¸

Hakim …..
¸