Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1165 Esas
KARAR NO : 2019/31

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 20/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hava taşıma ilişkisine istinaden düzenlediği 5 adet fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu müvekkilinin taşıma hizmetini yerine getirerek faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen süresinde itiraz edilmemesi nedeni ile fatura içeriğinin kesinleştiğini ileri sürerek vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün…. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 30/10/2017 tarihinde 7.233,20-TL asıl alacak 270,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 7.503,75-TL’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 3.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 08.11.2017 tarihinde borç ve fer’ilerine itiraz sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça, taşıma hizmetinin verildiğine ilişkin belgeler faturalar ile taraflar arasındaki yazışmalar dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 06/11/2018 günlü raporda; davacının ticari defterlerini usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve sahibi lehine delil olduğu, davacının ticari defter ve belgelerine göre 7.223,80-TL alacağının bulunduğu, davacı tarafında taşıma belgelerinin birbiri ile uyuştuğu taraflar arasındaki yazışmalar kapsamında davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği, ancak 09.06.2017 tarihli 5.539,96-TL’lik fatura yönünden taşıma senedinin dosya içerisinde bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taşıma alacağı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisine sunulan taşıma belgelerinde ve faturalarında davacının davalıya hava yolu ile taşıma hizmeti verdiği sabit görülmüştür. Her ne kadar bilirkişi kurulunca 09.06.2017 tarihli faturaya ilişkin taşıma senedinin dosyada bulunmadığı belirtilmiş ise de elektronik faturanın davalıya tebliğ edildiği, fatura içerisinde taşınan emtiaya ilişkin taşıma senedi numarasının yazılı olduğu, taraflar arasındaki yazışmalarda taşıma hizmetinin verildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının edimini yerine getirdiği, davalının ise ücret ödenen edimini yerine getirdiğinin kanıtlayamadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının takibe vaki itirazının iptaline, alacak %20’i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip konusu 7.233,20-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.446,64-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 494,09-TL harçtan peşin alınan 123,53-TL harcın mahsubu ile 361,56-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 123,53-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 104,25-TL posta masrafı toplamı olan 1.604,25-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır