Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1129 Esas
KARAR NO : 2019/277

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi …..’un 29/09/2016 günü ….. plaka sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizliği sonucu ….. plakalı araca çarpması ve bu aracın da murise ait ….. plakalı araca çarpması sonucu oluşan kazada öldüğünü, murisin kendi aracının arkasında olduğu esnada diğer iki aracın karıştığı kaza sonucu araçların murise ait araca çarpması sonucu ölmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, murise ait aracın 08/10/2017 başlangıç tarihli poliçe ile davalı şirket nezdinde servis araçların koltuk ferdi kaza sigortasıyla sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün de poliçe kapsamında olduğunu, sigortaya yapılan başvurunun cevap bırakıldığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki olguları tekrar ederek her bir davacı için şimdilik 1.000TL olmak üzere toplam 8.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın açıldığı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesince tensiben birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, poliçenin taşımacılık sözleşmesi çerçevesinde poliçede kayıtlı servis arayıcıyla taşıyacağı; personel, öğrenci, görevli sürücüler ile, yardımcılar ve diğer görevliler, sözleşmede belirtilen güzergahta gerçekleştirilecek taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar, taşıma aracında bulundukları süre içinde ve araca inip binerken karşılaşacakları her türlü kazaların neticelerine karşı genel şartlar çerçevesinde teminat altına alındığını bu durumda aracın park halinde iken meydana gelen kazada sürücünün ölmesini teminat kapsamında olmadığını kaldı ki bu sırada murisin sürücü veya yolcu olmadığını savunarak davanını reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacıların murisine ait ….. plaka sayılı araç davalı şirketçe 08/10/2015 başlangıç tarihli bir yıl vadeli ‘servis araçları koltuk ferdi kaza poliçesi ile’ trafik rizikolarına karşı sigorta örgüsü altına alınmıştır.
Kaza sonrası davacılar hasarın tazmini için davalı … şirketine başvuruda bulunmuş, başvuru 02/11/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmemiştir. Dava dilekçesine ekli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 06/10/2017 tarihli raporda davacıların murisi …..’un kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş, aracın servis aracı olduğu, murisin şoför esnafı olarak ilgili odada kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra davacılar vekili davasına ıslah ederek her bir davacı için talep ettiği tazminat miktarını açıklayarak toplam 66.062,50TL talepte bulunmuştur.
Bakırköy …….Noterliğinin 10/10/2016 tarihli veraset ilamına göre asıl ve birleşen davada davacılar mirasçıdır.
Mahkememizce kazada murisin kusurunun bulunup bulunmadığı, meydana gelen rizikonun poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı konusunda bilirkişi kurulu oluşturularak rapor alınmıştır. 05/10/2018 tarihli raporun incelenmesinde murisin kusurunun bulunmadığı, poliçe limitinin 75.000,00TL olduğu, can sigortası ve mevla sigortası türünde olan sigorta kapsamında 75.000,00TL teminatın miras payları oranında ödenmesi gerektiği bildirilmiştir. Davalının itirazı üzerine 22/01/2019 tarihli ek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dava ferdi koltuk sigorta poliçesinden kaynaklı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacıların murisinin taşıma işlemi yaptığı, murise ait ….. plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı tarafça trafik rizikolarına karşı servis araçları koltuk ferdi kaza poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı sabittir. Kaza aracın durakladığı sırada meydana gelmiş olup davalı tarafça kazanın poliçe teminatı dışında olduğu savunulmuştur. Poliçe genel şartlarının A.1 maddesinde bu sigortanın, yurt içi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuların, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içerisinde, duraklamalar da dahil olmak üzere maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karış özel şartlar çerçevesinde teminat altına alınacağı düzenlenmiştir. Murisin aracın sürücüsü olup duraklama sırasında meydana gelen kaza sırasında öldüğü sabit olduğundan meydana gelen kaza poliçe teminatı kapsamında bulunmaktadır. Davalı tarafça bu hususun aksi soyut olarak savunulmasına rağmen kazanın poliçe teminatı dışında olduğu kanıtlanmadan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davacının asıl davasının kabulü ile 37.500TL maddi tazmiatın 1000-TL’sinin dava bakiye kısmının ise islah tarihi olan 01/05/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.561,62TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL başvurma harcı, 35,90TL tamamlama harcı ve 222,25TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.267,57TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 46,50TL posta masrafı, 222,25TL ıslah harcı 35,90TL başvurma harcı 35,90TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.740,55TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 4.475,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
6-Birleşen davanın kabulü ile davacı … için 8.593,75TL ….. için 781,25TL … için 781,25TL ……. için 2.343,75TL, … için 2.343,75TL … için 2.343,75TL, … için 8.593,75TL … 2.343,75TL’nin ayrı ayrı 1.000’er TL’sinin birleşen dava tarihi olan 14/12/2017 tarihinden bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işyelecek yasal faizi il birlikte davalıdan alınarak ayrı ayrı davacıya verilmesine,
7-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.921,21-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
8-Davacılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 3.375,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.