Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1124 Esas
KARAR NO : 2019/402

DAVA : Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 02/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisine ait…. plakalı araca 16/11/2015 tarihinde saat 13.00 sıralarında davalı …’nın sigortacısı olduğu …plakalı ve davalı …’nın sigortacısı olduğu …. plakalı araçların çarpması sonucu hasar oluştuğunu, hasara ilişkin jandarmanın tutanak düzenlediğini, başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, Bakırköy …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….D.İŞ sayılı dosyasında hasar bedelinin 12.332,00TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, anılan miktarın davalılardan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, sigortalı araç (….) sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin gerçek zarar, sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faiz türü ve başlangıcının doğru hesaplanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkilince ZMSS sigortası ile sigorta örtüsü altına alındığını alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilin sorumluluğunun sürücünün kusur oranı gerçek zarar ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ….Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …. sayılı değişik iş dosyasının incelenmesinde davacıya ait … plakalı araçtaki işçilik, onarım ve parça bedelinin 12.322,00-TL olduğu belirlenmiş davalı … A.Ş vekili tespite itirazda bulunmuştur.
Mahkememizce … tarafından …. plakalı araca ilişkin düzenlenen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyaya konmuştur.
Davacının 2318 sayılı Kanunun 97.maddesi gereğince süresinde başvuru şartını yerine getirdiği anlaşılmıştır.
Aracın sicil kaydının ….’a ait olduğu anlaşılmış, davacının aktif dava ehliyetinin belirlenmesi amacıyla araştırma yapılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen Şile Noterliği’nin 11/11/2016 tarih …. yevmiye nolu vekaletinde ….’in ….plakalı araca ilişkin hasar bedelini tahsil konusunda davacıya yetki verdiği, yapılan işlemin alacağın temliki niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu anlaşılmıştır.
Kaza sonucu Şile CBS’na yapılan soruşturma sonrası ilgililer hakkında trafik kazası ile kasten yaralama suçundan kazaya karışan sürücüler hakkında kamu davası açılmış olup Şile Asliye Ceza Mahkemesi’nce….esas sayılı dosyası ile dava sonuçlandırılmış olup eylemin aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle uzamış ceza zaman aşımına tabi olduğu anlaşılmakla davalıların zaman aşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur oranları ile araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi amacıyla konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan 02/07/2018 tarihli raporun incelenmesinde davacıya ait ….plakalı araç sürücüsünün %25, davalı … A.Ş tarafından sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğu araçtaki gerçek değer kaybının 6.000,00TL olduğu kusur oranına göre 4.500,00-TL’nin tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava davacıya ait araçta trafik kazası sonucu zararın tahsilini istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve alınan denetime el verişli bilirkişi raporundan davacıya ait …. plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 oranında, … A.Ş. Tarafından sigortalı…. plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunu bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı ve davalı … A.Ş. Vekili rapora itiraz etmiş iseler de, raporun dosya içeriği belgelere uygun olması nedeniyle itirazlara itibar edilmemiş ve belirlenen kusur oranı yerinde kabul edilmiştir.
Kaza sonucu davacıya ait araçtaki zararın 6.000,00TL olduğu, araç sürücüsünün %25 oranındaki kusurunu indirimi sonucu tazmini gereken zararın 4.500,00-TL olduğu anlaşılmakla bu miktarın davalı … A.Ş’den tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile davalı … A.Ş’ye yönelik davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 4.500,00TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talep ile Davalı … Sigortaya yönelik davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 307,39TL ilam harcından peşin alınan 210,60TL harcın mahsubu ile bakiye 96,79TL’nin davalı …’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 232,40TL posta masrafı, 31,40 TL Başvuru Harcı, 210,60TL Peşin Harç toplamı olan 1.274,40TL den kabul red oranına göre hesaplanan 465,71TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.