Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1092 Esas
KARAR NO : 2019/469

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müvekkili hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu 05/05/2015, 05/06/2015, 05/07/2015, 05/08/2015, 05/09/2015 tarihli 5 adet her biri 5.630,00TL bedelli senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, icra takbiinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyetr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunulduğu, davacının imzaya itirazının tamamen haksız mesnetsiz olduğunu, senetlerdeki imza bizzat borçlu davacı tarafından imzalanıp müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf bakırköy … icra dairesinin …. esas sayılı dosyasında dayanak yapılan senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığından bahsettiğinden uygulamaya elverişli imzalar ilgili yerlerden getirtilerek mahkemece tatbik edilen imza da aldırılmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.söz konusu senet asılları ve imza asılları üzerinde yaptırılan grogolog bilirkişi adli tıp uzmanınca verilen raporda “senetlerin altında ….. ismine atfen atılı imzaların ….. eli ürünü olmadığı yönüdeki rapor karara esas tutularak davalının senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ancak kötü niyet tazminatı talebindeki davalı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından tazminat talebi reddi ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacı tarafın Bakırköy …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasında takibe konu 05/05/2015, 05/06/2015, 05/07/2015, 05/08/2015, 05/09/2015 tarihli 5 adet her biri 5.630,00TL bedelli senetlerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.922,92TL ilam harcından peşin alınan 531,37TL harcın mahsubu ile bakiye 1.391,55TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 174,85TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 531,37TL Peşin Harç toplamı olan 1.437,62TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.299,07TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.378,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.