Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1088 Esas
KARAR NO : 2020/522

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında avans olarak yapılan ödeme nedeniyle davalı taraftan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 400.000-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Bursa ATM’ye talimat yazılmış, talimat kapsamında rapor düzenleyen bilirkişi ……. düzenlemiş olduğu 29/11/2019 tarihli raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu bağlamda ticari defterlerin delil olarak kabul edilebileceği, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalıdan toplam 12.092.818-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafa HMK 220 ve 222.maddeleri gereğince ticari defterlerini dosyaya sunmak ve defterler üzerinde inceleme yaptırılabilmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, verilen süreye rağmen davalı taraf ticari defterlerini mahkememize ibraz etmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi ……. tarafından düzenlenen 29/11/2019 tarihli rapora göre davacının ticari defter ve kayıtlarına göre taleple bağlı kalınarak 400.000-TL davalıdan alacağı bulunduğu, davalı tarafa HMK 220 – 222.maddeleri gereğince meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı, bu bağlamda usulüne uygun tutulan defter kayıtlarına göre davacı tarafın alacağının HMK 222.md gereğince ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, 400.000-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 27.324,00-TL ilam harcından peşin alınan 6.831,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.943,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 7.633,70-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 6.867,00-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 766,70-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 36.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.