Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1084 Esas
KARAR NO : 2019/1049

DAVA : Menfi Tespit (İpoteğin Fekki)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/10/2019
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …… TİC. SAN. LTD ŞTİ ile davalı şirket arasında düzenlen bayilik sözleşmesi kapsamında diğer müvekkillerine ait Küçükçekmece ilçesi Halkalı mahallesinde kain….. nolu parsel üzerinde davalı lehine 14/04/2011 tarih ….. yevmiye numaralı 6.000.000-TL’lik teminat amaçlı ipotek tesis edildiğini, bilahare taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sonlandırılarak davalının taşınmazdan tahliye edildiğini, davalının bilahare iflasına karar verildiği, müvekkillerinin davalı şirketten 13.000.000-TL’den daha fazla alacağı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine açılan tazminat davasının Bakırköy…. ATM …. esas sayılı dosyasında reddedildiğini, ipoteğin mahiyetinin teminat amaçlı olduğu dikkate alınarak davalı tarafın alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, oysaki müvekkillerinin davalıdan yüklü miktarda alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili …… LTD ŞTİ’nin borçlu olmadığının tespitine, diğer davacılar yönünden ise ipoteğin fekkine karar verilmesini, ancak yargılama aşamasında ipoteğin tesis edildiği taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmış olması nedeniyle ipotek nedeniyle davalının iflasının yürütüldüğü Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasına gönderilen 5.698.260-TL ipotek bedelinin müvekkillerine ödenmesine ve karar kesinleşinceye kadar söz konusu bedelin alacaklılara ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre müflis şirketin alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için müflis şirketin ticaret defterlerinin incelenmesi gerektiği, bu bağlamda davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davalı taraf müflis şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle alacağı bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep etmiş ise de; dava konusu ipotek akit tablosunun incelenmesinde ipoteğin kayıtsız ve şartsız borç ikrarı içeren ipotek olmadığı, söz konusu ipoteği sözleşme kapsamında doğacak muhtemel zararların teminatı olarak düzenlendiği, sözleşme kapsamında müflis şirket tarafından davacılar aleyhine açılan tazminat davasının Bakırköy …..ATM … esas …. karar sayılı ilamıyla reddedildiği ve söz konusu kararın müflis şirket yönünden kesinleştiği dikkate alınarak, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinin sonuca etkili olmayacağı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …… ‘e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/03/2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı …… LTD ŞTİ’nin 31/12/2017 tarihi itibariyle müflis şirketten 472.950,79-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Yargılama aşamasında davacı taraf ipotek bedeli üzerinden eksik harcı ikmal ederek yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı müflis şirket lehine tesis edilen ipoteğin taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi kapsamında oluşacak zarar ve alacağı teminat altına almak amacıyla ihdas edildiği, ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarını içerir ipotek niteliğinde bulunmadığı, ipotek akit tablosuna göre davalı tarafın alacağı bulunduğunu ispatlaması gerektiği, bu bağlamda davalı tarafın alacağın varlığıyla ilgili dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gibi, ipoteğin dayanağı olan sözleşmeye dayalı olarak davacılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının Bakırköy ….. ATM ….. esas…. karar sayılı ilamıyla reddedildiği ve söz konusu kararın müflis şirket yönünden kesinleştiği, bu bağlamda dava konusu ipotek yönünden davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin tesis edildiği taşınmazın kamulaştırması sonucunda ipoteğin de dahil olduğu takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmış olması nedeniyle söz konusu ipotek kapsamında müflis şirket adına Bakırköy…. İcra Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasına gönderilen 5.698.260-TL’nin karar kesinleştiğinde davacılara ödenmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacıların davasının KABULÜNE;
a)…… TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul ili Küçükçekmece … Mahallesinde kain….. nolu parsel üzerinde davalı şirket lehine tesis edilen 14/04/2011 tarih…. yevmiye numaralı 6.000.000-TL’lik ipotekten dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

b)İpotekle yükümlü taşınmazın kamulaştırılması sonucunda kesinleşen Küçükçekmece ….. AHM …. esas …..karar sayılı ilamının 8 nolu bendi gereğince dava konusu ipoteğin hüküm altına alınan kamulaştırma bedeline yansıtılmış olması nedeniyle, ipotek bedeli kapsamında Bakırköy….. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyası yönünden davalı müflis şirket adına Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına gönderilen 5.698.260-TL’nin karar kesinleştiğinde davacılara ödenmesine,
c)HMK 389/1 maddesi gereğince Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasına gönderilen 5.698.260-TL’nin karar kesinleşinceye kadar herhangi bir alacaklıya tedbiren ödenmemesine,
d)Mahkememizce toplanan deliller, ipoteğin mahiyeti dikkate alınarak HMK 392/1 maddesi gereğince teminat alınmasına yer olmadığına,
e)Kısa kararın bir örneğinin Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…İflas sayılı dosyasına gönderilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 409.860,00-TL ilam harcından peşin alınan 853,88-TL + 101.612,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 307.394,12-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan 103.696,08-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 899,08-TL, tamamlama harcı: 101.612,00-TL, tebligat-posta gideri: 185,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.000,00-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 125.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.