Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1076 Esas
KARAR NO : 2018/1490

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ….. plakalı aracın, …… Sigorta A.Ş. tarafından 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arası dönem için ……… numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalandığını, Kasko sigortalı bu aracın 05.10.2017 tarihinde çalındığını, kasko Sigorta Poliçesinin iptal edildiğine dair taahhütlü ve iadeli olarak kendilerine bir yazı ulaşmadığını, kara Taşıtları Kasko Sigortası Bilgilendirme Formu da düzenlenip taraflarına verilmediğini, “Kasko Sigortası Genel Şartları B-1.3 Taşıtın çalınması halinde, durumu öğrenir öğrenmez derhal yetkili makamlara bildirimde bulunmak” şartını üzerine düşen biçimde uygulamış olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin dosya açmamış olduğunu, kasko Sigortası Genel Şartları B-3.3 c) Fesih ihbarının hüküm ifade etmesi için geçecek süre içinde riziko gerçekleşirse sigortacı, tazminatı taahhuk ettirilen prim ile taahhuk ettirilmesi gereken prim arasındaki orana göre öder” şeklinde yaptığı düzenlemeye rağmen, davalı şirket kendilerine herhangi bir bilgi vermeden poliçeyi iptal ederek şirketini ve şahsını sonuçları çok ağır bir duruma soktuğunu, poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, primleri zamanında yatırdıklarını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartlar gerçekleşmiş iken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine ve dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla; 38.688TL maddi tazminat zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ….. plakalı aracın şirketlerine, …… nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, TTK.’nun 1454.md.gereğince poliçede …… Bankası ….. Şubesinin Srğortalı aracın dain ve mürtehini olarak gösterilmiş olduğundan ilgili araç hasarını talep etme hak ve yetkisinin rehinli alacaklıya ait olduğunu, 05.10.2017 tarihinde meydana gelen kazada, …… nolu kasko poliçesi, Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından sigortalıya borcunu yerine getirmesi gerektiği aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ihtar edilmesine rağmen sigortalı tarafından devam eden prim taksitleri ödenmediği için poliçenin iptal edildiği ve bu nedenle de şirketlerinin dava konu olayda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; TTK’nun 1445.madde hükmü gereğince tazminat hesabı yapılması gerektiğini belirterek hem TTK. hem de Kara Taşıt Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Söz konusu ….. plakalı araca ait taşıt kredisinin kapandığı dair ve mürtehin in devam etmediğinin bildirildiği görüldüğünden davacının aktif dava ehliyetinin varlığı nedeniyle söz konusu yargılamaya devam edilmiştir.
Dava genişletilmiş kasko sigortasına dayanılarak çalınan araçtan kaynaklı tazmin davasıdır.
Davalı sigorta şirketi policenin iptal edildiğini bu nedenle çalıntı aractan kaynaklı sorumluluğun bulunmadığını iddia ettiğinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu hususlar irdelenmiş olup
….. plakalı aracın kasko sigortasının 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arasında geçerli olduğunu,davalı sigorta şirketince her ne kadar poliçe taksidini ödememesi üzerine poliçenin iptal edildiği yönünde belge sunulmuş ise de
TTK m.1421 gereğince sigırtacının sorumluluğunu primin veya ilk tasdini ödenmesi ile başladığını
TTk m 1430 da sigorta priminin nakden ödeneceği, taksitli ödeme kararlaştırıldı ise ilk taksidinin peşin ödeneceği, sonrası primlerin ise kambiyo senedin verilebileceği sigorta ettirenin sigotacı sorumluluğu başlamadan önce primin yarısını ödeyerek sözleşmeden cayabileceği ,
TTK m 1431 mad sigorta priminin tamamının taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin sözleşme yapılıp yapılmaz ve policenin teslimi karşılığında ödeneceği izleyen taksitlerin ödeme zamanının miktar ve priminin vadesinde ödenmemesinin soncularının police ile birlikte yazılı olarak sigorta ettirene bildirileceği
TTK m.1434 primlerin zamanında ödenmemesi halinde sigortacının sigoırta ettirene noter aracılığı ile veya iadeli taahüt mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yetiren getirmesi aksi halde süre sonunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edileceği…
Sigorta himayesinin taksitlendirme kararlıştırılmış ise ilk pirimin ödenmesiyle başlayacağı prim ödenmemesi halinde fesih için süre verileceği ,
Somut olayda policenin 4.1.2017 tarihli vadesinin ödenmediği anlaşılmıştır diye hatırlatma yazısının yazıldığı ,yani polçenin taksitlendirildiği ve 1. Taksidin ödendiği bu nedenle SİGORTA HİMAYESİNİN BAŞLADIĞI,
Uygun şekilde police feshedilmediğinden (TTK m.1434 primlerin zamanında ödenmemesi halinde sigortacının sigorta ettirene noter aracılığı ile veya iadeli taahüt mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yetiren getirmesi aksi halde süre sonunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edileceği..) police bitim tarihine kadar sigorta himayesinin devam edeceği, ….. plakalı aracın 5.10.2017 tarihinde çalınmış olduğu ve 4.11.2017 tarihinde poliçe bitim tarihi olmakla bu tarihler arasında kalması nedeniyle sigorta şirketinin oluşan hasardan sorumlu bulunduğu aracın rayiç değerinin 2013 model ….. aracın çalınma tarihinde 2 el rayiç bedelinin 38.688 TL olduğu saptanmıştır.Hasardan önce 4 adet eski hasar kaydı olması da dikkate alınarak piyasa Rayicinden indirilerek sonuçta 38.000 Tl olarak hasar miktarı sabit olduğundan davanın bu miktar üzerinden kabulü ile kasko sorumluluğu kapsamında davalı sigorta şirketinin faizi ile birlikte bu bedelin ödenmesinin temini için aşağıdaki hüküm kurulmuştur,
H Ü K Ü M :
1-Davanın KABULÜNE, 38.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.595,78TL ilam harcından peşin alınan 660,70TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 1.935,08TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 142,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 660,70TL peşin harç olmak üzere toplam 1.834,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.530,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.