Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/107 Esas
KARAR NO : 2019/38

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 02.02.2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu… plakalı aracın 09.11.2015 tarihinde davalı …’in sevk ve idaresinde olan davalı …’e ait diğer davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı…. plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 600,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sorumluğunun sigortalı sürücünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, hasar nedeni ile kasko sigortacısına 2.037,00-TL ödeme yapıldığını, değer kaybının poliçe kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tutanakları bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı vs.,
Haksız fiilden zarar görenin davacının muamele merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olması nedeni ile yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça, 23.11.2017 tarihli sigortaya başvuru yapılmış olup, dava şartının tamamlandığı anlaşılmıştır. Hasar dosyasının incelenmesinde; davalı …’e ait…. plakalı aracın 23.05.2015 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ZMSS poliçesi ile davalı tarafın trafik rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce kazaya karışan araçların sicil kayıtları getirtilmiş, kazaya ilişkin tutanak ve belgeler ile davacıya ait aracın karışmış olduğu kazaya ilişkin sigorta bilgi ve gözetim merkezinden ilgili dosyalar getirtilerek bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 26.09.2018 tarihli raporun incelenmesinde; kazanın oluşumunda davalı …’in tam kusursuz, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, araçta 1.100,00-TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava değeri harcı ödemek sureti ile 1.100,00-TL’sine yükseltilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacıya ait araç ile sigortalı aracın karıştıkları 09.11.2015 tarihli kazada davacıya ait araçta meydana gelen araçta oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Kaza sonucu araçta 1.100,00-TL değer kaybının bulunduğu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile sabittir. Sigorta araç sürücüsü davalı …’in kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, değer kaybının da gerçek zarar olarak ZMSS sigorta poliçesi kaspsamında bulunduğu anlaşılmakla davanın artırılmış şekli ile kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 1.100,00-TL değer kaybı tazminatının 500,00-TL’sinin davalı … şirketi yönünden dava tarihi olan 02.02.2017 , davalılar … ve … yönünden ise kaza tarihi olan 09.11.2015 tarihinden itibaren bakiye kısmının ise ıslah tarihi olan 11.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 109,26-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın ve 9,00-TL ıslah harcının mahsubu ile 68,89-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı ve 9,00-TL ıslah harcının toplamı olan; 61,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 333,00-TL posta masrafı toplamı olan 1.083,00-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda alacak miktarı İSTİNAF/Kesinlik sınırının (4.400,00-TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır