Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1039 Esas
KARAR NO : 2018/605

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/05/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalının kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı… LTD ŞTİ’ne kredi kullandırıldığını, kullanılan krediden kaynaklı toplam 8.459,41-TL’lik borcun ödenmesi için borçlular aleyhine icra takibi yaptıklarını, müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalayan davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu yapılan kredinin boşandığı eşine ait şirket tarafından kullanıldığını, kredi borcuyla kendisinin bir ilgisinin olmadığını, kredi sözleşmesini boşandığı eşinden dolayı ve evli oldukları dönemde imzalandığını, bu koşullarda imzalanan sözleşmeden dolayı kendisinin borçtan sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı banka tarafından davalı … dava dışı diğer borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden toplam 8.459,41-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/04/2018 havale tarihli raporunda özetle taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine göre takip tarihi olan 30/10/2013 tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği alacak miktarının 8.492,59-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce taleple bağlı kalınarak düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı …LTD ŞTİ arasında düzenlenen 13/01/2010 tarihli genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlu şirketin kullanmış olduğu krediden dolayı davacı bankanın bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere icra takibine konu ettiği 8.459,41-TL alacağı bulunduğu, bu bağlamda davalının icra takibine yönelik itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davalının, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 1.691,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 577,83-TL ilam harcından peşin alınan 478,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,27-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.125,06-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 517,56-TL, tebligat-posta gideri: 107,50-TL, bilirkişi ücreti: 500,00-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2018

Katip … ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır