Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1024
KARAR NO : 2022/720

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı kooperatifi ve davalı tarafın müvekkili kooperatifin …… nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurul kararı ile aidat ödenmesine ve miktarına karar verildiğini, alınan karar üzerine davalının aylık 850-TL aidat ödemesi gerekirken her ay için eksik ödeme yaptığını, bu nedenle Bakırköy …….İcra Dairesinin ….. E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının … San. Sit. Yapı Koop., borçlusunun … olduğu, 6.162,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ……. tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; “davacı yasal defter kayıt ve belgeleri dikkate alınarak haklı olduğuna karar verilmesi ve davalının, Bakırköy …. İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, iptali halinde, takip talebi tarihinden (07.04.2017), dava tarihine (10.11.2017) kadar geçen (217) gün için, dava değeri (5.600,00.TL) üzerinden %9 oranındaki yasal faizi 303,80.TL tutarında hesaplandığını” belirtmiştir.
Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyasında; dosya davalısı ….. San Sitesi Yapı Kooperatifi kooperatif genel kurulunun 950,00 TL aidat alınmasına ilişkin kararının iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce 950,00 TL aidat alınmasına ilişkin kararın kooperatif üyelerine verilen hizmetin karşılığı olduğu, kooperatif genel kurulunun üyelerden toplanacak aidat miktarını belirleme hakkının bulunduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi iptali talep edilen genel kurul kararının yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesiyle İstanbul ….. Hukuk Dairesi’nin ….. Esas, …… karar sayılı ilamı ile başvurunun reddine karar verildiği, kararın 16/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalının, 30.10.2000 tarihinde kendisinin talebi üzerine, (….. ) numarasında,
davacı kooperatifin ortaklığına kabul edildiği, Kooperatif üye aidatlarına ilişkin sunulan genel kurul kararları incelenmiş,
01.01.2016-30.06.2016 tarih aralığıyla alakalı, alınmış bir karar olmadığı ve bu sebeple bir önceki genel kurulda alınan (01.01.2015-31.12.2015) tarihleri
arasındaki aidat tutarı olan 850,00.TL ‘nin, 01.01.2016-30.06.2016 tarih
aralığında da geçerli olduğunun kabulünün gerektiği, diğer bir genel kurul
kararında; 01.07.2016 ile 31.05.2017 arası dönem için aylık aidat tutarı
950,00.TL olarak belirlenmiş olmakla birlikte, davacı kooperatif yasal defterlerinde 01.01.2016-31.12.2017 dönemleri arasında, aylık aidat tutarı,
850.TL olarak tahakkuk ettirildiğini, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalının takip
talebi tarihinde 8.100,00.TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu hususular birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı kooperatife dava değeri olan 5.600,00TL borcu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.600,00TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.600,00TL üzerinden devamına,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.757,05TL ilam harcından peşin alınan 95,64TL harcın mahsubu ile bakiye 3.661,41TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 113,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 95,64TL peşin harç olmak üzere toplam 940,54TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.950,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.