Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1017 Esas
KARAR NO : 2018/992

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 09/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı şahıs şirketi ile davalı şirketin Küçükçekmece’de bulunan İnşaat şantiyesindeki personel yemek işi konusunda sözleşme yapıldığını, 2016 yaz aylarında başlayan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalının çalışanlarına tabldot yemek vererek fatura düzenlendiğini, bir kısım fatura bedelinin ödenmesine rağmen bakiye kısmın uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili yazılı beyanında özetle: Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından cevap verilmememiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18/08/2017 tarihinde 21.466,42-TL asıl alacak, olmak üzere toplam 22.722,88TL’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduruğu dava ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki satım-hizmet sözleşmesi kapsamında davacı taraf davalıya tabldot yemek satmış olup düzenlenen faturalar dosyaya sunulmuştur. Davacı tarafından teslim edilen emtia’ya ilişkin sevk irsaliyeleri ile Bilirkişi raporuna ekli şekilde dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delileri toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi ve herhangi bir delil sunulmaması nedeniyle bilirkişi tarafından davacı defterleri incelenmek suretiyle ibraz edilen 11/06/2018 tarihli raporun incelenmesinde; Sözleşme konusu emtia’nın sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiği, yapılan kısmı ödemeler düşüldükten sonra davacının bakiye 21.466,42TL alacağı bulunduğunun belirlendiği görülmüştür. Bilirkişi raporu davalının tespit edilen yeni adresi ile daha önce tebligat yapılan adresine usulüne uygun şekilde gönderilmesine rağmen rapora karşı itirazda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, tacirler arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini ilişkindir. Taraflar arasında yazılı hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi satım ve hizmet sözleşmesinini unsurlarını içeren karma bir sözleşme olup satım sözleşmesi yanı ağır basmaktadır. Davacı taraf sözleşme gereğince edimini yerine getirmiş olup ibraz edilen fatura ve sevk irsaliyeleri ile sözleşme konusu tabldot yemeği davalıya teslim etmiştir. Bu durumda davalının sözleşmedeki para borcunu ödediğini kanıtlaması gerekir. MAhkememizce davalıya yapılan tebligatlara rağmen davalı bu yönde bir savunmada bulunmadığı gibi herhangi bir delil de sunmamıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde davalının sözleşme bedelinden mahsuben yapmış olduğu kısmı ödemelerinin mahsubu sonrası davacının bakiye 21.466,42TL asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. Davacı tarafça takip talebinde işlemiş faiz alacağı talep edilmiş ise de takip öncesi TBK’nın 117/. Maddesi gereğince davalının usulüne uygun şekilde temerrüte düşürüldüğü kanıtlanmadığından takip konusu işlemiş faize yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Satım sözleşmesinden kaynaklı faturaya bağlı alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmiş, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 21.466,42TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 4.293,20TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.466,37-TL harçtan peşin alınan 274,44-TL harcın mahsubu ile 1.191,93-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç ile 274,44-TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 163,50-TL posta masrafı toplamı olan 913,50-TL’ yargılama giderinin kabul red oranına göre takdiren %94’ü olan 858,69TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.575,97-TL vekalet ücretinin davalı’dan tahsili ile alınarak davacıya ödenmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı’nın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır