Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/999 Esas
KARAR NO : 2018/1186

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2016
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/10/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 05/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu …. plaka sayılı araca davalıların sorumluluğunda bulunan …plaka sayılı otobüsün çarpması sonucunda araçta meydana gelen zarardan dolayı değer kaybı olduğunu, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000-TL değer kaybının davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …. .AHM ….. EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı … AŞ ile … vekilleri dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu değer kaybına ilişkin talebin yasal dayanağını bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/07/2017 tarihli raporunda kazanın oluşumunda davalı …’in sevk ve idaresinde bulunan ….plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu; değer kaybıyla ilgili ATK’ya yazılan müzekkere kapsamında düzenlenen 07/06/2018 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı şoför …’in %100 oranında kusurlu olduğunu, ancak davacı tarafa ait …. plaka sayılı 2005 model aracın model ve mevcut kilometresi dikkate alındığında kazadan dolayı herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığı belirlenmiş, mahkememizce düzenlenen ATK raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın davacıya ait …. plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davacı tarafa ait aracın modeli, km’si dikkate alındığında ATK tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere tamir edilen aracın tamirden dolayı herhangi bir değer kaybına uğramadığı, bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır