Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/953 Esas
KARAR NO : 2018/501

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/10/2016
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/04/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 2710/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında hissedar olduğunu, şirkette %13 oranında pay sahibi görünen ….’nın gerçekte şirket ortağı olmadığını, kendisinin ortaklığının usulsüz yapılan devirlerle sağlandığını, bu bağlamda kendisinin şirket ortağı olarak sahte belgeler de düzenlediğini, kayden ortak olmakla birlikte gerçekte ortak olmayan ….’nın katıldığı genel kurulda alınan kararların geçerli olmadığını, bu nedenlerle 28/07/2016 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, ….’nın şirket ortağı olduğunu, şirket ortağı olarak genel kurula katıldığını, şirket ortaklığının iptal edilmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde ….’nın 526.500-TL sermaye ile şirket ortağı olduğu ve ortaklığının dava açıldığı tarih itibariyle halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından şirket ortağı olan ….’nın payının iptali ve gerçek hisse durumunun tespiti amacıyla Bakırköy ….ATM …. esas sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, dolayısıyla gerçekte hissedar olmadığı iddia edilen ….’nın ortaklığının hukuken devam ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dışı ….’nın gerçekte şirket ortağı olmadığı ve bu nedenlerle kendisinin katıldığı genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiği, celp edilen sicil kaydına göre ….’nın şirket ortağı olduğu, davacı tarafından şirketin gerçek pay durumunun tespiti için Bakırköy ….ATM …. esas sayılı dosyasında açılan davanın reddedildiği, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, dava tarihi ve yargılama süresince ….’nın hukuken şirket ortağı olduğu ve bu nedenlerle davacı tarafın ….’nın şirket ortağı olmadığı gerekçesiyle katıldığı genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceği dikkate alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2018

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır