Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/928 Esas
KARAR NO : 2018/236

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/10/2016
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden …’ın eşi, … ve …’ın babası olan … davalılardan … adına kayıtlı, sürücüsü …, sigortacısı ……. Sigorta A.Ş.olan … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiği, müteveffa …’ın eşi, eşini kaybetmekle büyük bir maddi ve manevi desteğini yitirdiği, müteveffanın … semtinde simit tezgahı olduğu, 7.000-8.000TL civarında geliri bulunduğunu, davacı müvekkilinin yoksun kaldığı maddi destek oldukça fazla olduğundan davalılarca karşılanması gerektiğini, eşi ve babalarını kaybeden davacı müvekkillerin kaza sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle duyduğu acı ve üzüntü ölçülemez durumda olduğunu, ölümün gerçekleşme şeklinin müvekkillerinin duyduğu manevi acıyı daha da arttırdığını belirterek müvekkili … için şimdilik 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eş ve babalarını yitiren müvekkillerinden her biri için 40.000,00TL olmak üzere toplam 120.000,00TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, aksi düşünülse bile davacı tarafından istenilen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, Küçükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 02/11/2016 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; ihtilafa ilişkin olarak davalılar aleyhine ikame edilen maddi tazminata yönelik talep ve davadan, bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldığı üzere maddi tazminata yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/01/2018 havale tarihli raporunda ” … plakalı otomobil sürücüsü dava dışı …’ın %25 oranında asli kusurlu olduğunu,… plakalı ambulans sürücüsü 2. Davalı sürücü …’ın %75 oranında Tali Kusurlu olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Yargılama sırasında davacı taraf maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden bahsetmekle bu hususta başkaca araştırma yapılmadığından davanın reddi cihetine gidilmiş, olayın oluş şekli yaşanan elem, keder, kusur durumları sosyal ekonomik durumlar hak ve nesafet birlikte değerlendirilerek mahkememizce manevi tazminat talebi de kısmen kabul edilerek davacı … için 10.000TL diğer davacılar … ve … için ise 5000’er TL olmak üzere davalılar Ceyhin ve Aydın aleyhine manevi tazminata hükmetmek gerekmiş acının bir nebze de giderilmesini teminen dava tarihinden itibaren yasal faize de hükmetmek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile olayın oluş şekli, taraf kusurları, olay nedeniyle elem ve keder, sosyo ekonomik haller, hak ve nesafet gözetilmek kaydı ile davacı … için takdiren 10.000,00TL, davacılar … ve … için 5.000’er TL manevi tazminat toplamı olan 20.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … ve …’den müşterek ve müteselsil alınarak davacılara verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gereken 1.366,20TL harçtan peşin alınan 410,21TL harcın mahsubu ile bakiye 955,99TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL başvuru harcı, 410,21TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 202,90TL posta masrafı toplamı olan 702,90TL den kabul red oranına göre hesaplanan 117,05TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı …ne verilmesine,
8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır