Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/888 Esas
KARAR NO : 2019/641

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2016
KARAR TARİHİ : 24/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep ilinde ayakkabıcılık faaliyetinde bulunduğunu, davalı yanın talebi üzerine fatura karşılığında ayakkabı gönderildiğini, işbu gönderim işlemin Gaziantep’te bulunan…… Kargo aracılığıyla gerçekleştiğini, gönderilen malların davalı şirket yetkilileri tarafından teslim alındığını, kargo ücretinin dava konusu malların teslim alındığı sırada davalı şirketçe ödendiğini, dava konusu mallar ile beraber düzenlenen faturalarında gönderildiğini, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı yan aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğümün …… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalı yan tarafından işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın yapmış olduğunu işbu itirazların iptalini, takibin devamını yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 26.01.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ……. markasıyla uzun yıllardır erkek giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile dava dışı “……. Tic. Ltd. Şti.” arasında ayakkabı tedarikine/satımına ilişkin 01.09.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca dava dışı …….. Tic. Ltd. Şti. tedarik edeceği ayakkabıları sipariş formlarına uygün şekilde müvekkili şirkete tedarik etme, müvekkili şirketin ise ….. Ayakkabı şirketinin tedarik edip müvekkili şirkete teslim edeceği mallara karşılık ve tanzim edilecek fatura uyarınca ürünlerin bedelim dava dışı……ayakkabı şirketine ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında dava dışı……Ayakkabı davacı taraftan ayakkabı tedarik ettiğim, nakliye kargo masrafları nedeniyle ürünlerin doğrudan müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirkete tanzim ve tebliğ edilen fatura bedellerinin dava dışı……ayakkabı tarafından ödendiğim, davacı yan tarafından işbu dosyaya sunulan irsaliydi faturaların imzasız olduğunu, davacı yanın malların teslimini ispatlaması gerektiğini, açılan işbu davanın dava dışı “…… Tic. Ltd. Şti.” ne ihbar edilmesini, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini. yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir
.Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf 3 adet faturadan kaynaklı alacağına icra takibine konu etmiş ,davalı ise yetki itirazında bulunarak icra dosyasına Bakırköy icra dairelerine taşımış ,borcun tamamı ve ferilerine de itiraz ettiğinden,taraflar arasındaki ticari ilişkinin saptanması faturaların defterlere yansıma şekli,tebliğleri ,kesinleşip kesinleşmediği yönünde bilirkişi mütalaası almak gerekmiştir.
Davacı taraf faturaların teslimlerini kargo şirketi aracılığıyla yaptıklarını ,aynı kargo paketi içerisinde o mal ve o mala ait faturanın tebliğ edildiğini belirtmiş davalı taraf kargo ile malların kendilerine teslim edildiğini kabul etmiş ise de faturanın içerisinde olmadığını , faturayı kendilerine mal satışı yapan……Ayakkabı ve Tekstil San. LTd Şti nin kestiğini söylemiştir.
Davacı taraf dava dışı firma ile hiçbir sözleşme ve anlaşmalarının olmadığını belirtmiş davalı taraf ise ihtar dilekçesini teblig ettirmiştir.ihbar edilenin verdiği cevabında Davacı tarafın alacağına dair faturaların kendilerine teslim edildiğini teslim alan kısmında kaşe ve yetkili imzanın bulunduğu , dava dışı şirketlerinin davalı … ve inşaat .a.ş arasında ayakkabı tedariki ve satıma ilişkin sözleşme çerçevesinde ayakkabı ticareti gerçekleştirildiği bu ayakkabılardan bazılarının doğrudan üretici davacıdan davalı … çizgiye gönderildiği bazılarının ise önce taraflarına tedarikçi olarak da davalıya gönderildiği ,tedarikçi olarak davalıdan olan alacaklarını davacı tarafından doğrudan sitil çizgiye gönderme talimatının kendilerince verildiğini söylemiştir.
Kargo ile gönderilen mal ve faturanın ambar tesellüm fişi ile teslim edildiği teslim yeri olarak davalı firmanın adı ve adresi fiş üzerinde ise teslim alan isim ve imzaların bulunduğu ,deliller arasında görülmüştür.
Davacı defterlerinde yapılan incelemede davacı tarafın davalıdan faturalar toplamı 67,392 Tl tutarında satış yaptığı bu satışlara karşılık davalıdan herhangi bir tahsilat yapılmadığı ,dava dışı ……Ayakkabı ve Tekstil San, Tic LTD ŞTİ ile herhangi bir ticari münasebet kaydının olmadığı söz konusu 30.000 Tl dan 2 adet toplam 60.000 Tl lık bononun kayıtlarında yer almadığı,

Dava dışı ……..ayakkabı defterleri incelemesinde irsaliye fatura örneklerinde belgenin alt kısmında teslim alan bölümünde imza ve dava dışı …… ayakkabı kaşesinin bulunduğu bilirkişice saptanmıştırDava dışı firma tarafından davacı yana 30.000 er TL bedeli 2 adet senet verildiği ancak bu ödemenin davacının davalı yana kargo ile gönderdiği emtinanın ödemeleri olduğuna dair bir kayıt veya ifadeye rastlanılmadığı ,keza davacı defterlerinde dava dışı ……Ayakkabı ve Tekstil San, Tic.LTD ŞTİ ile herhangi bir ticari münasebet kaydının olmadığı söz konusu 30.000 Tl dan 2 adet toplam 60.000 Tl lık bononun kayıtlarında yer almadığı,saptanmıştır.
Davalı defterlerinde ise davacı ve davalı arasında herhangi bir ticari ilişkiye rastlanılmadığı görülmüştür.
Dosya ve tüm deliller ışığında dosya incelenmiştir.
Davacı ile dava dışı firma arasında ayakkabı alım satım ilişkin ticari bir ilişki olduğu ,davalı ile dava dışı firma arasında tedarikçilik sözleşmesi bulunduğu ,dava dışı firma doğrudan doğruya malların alıcısına gönderilmesini istemesi üzerine davacı ürünlerini kargo ile davalıya gönderdiği,ürünlerin davalı tarafından alındığı ve kargo ücretininde alıcı olarak davalı tarafından ödendiği , bu ürünlere davacı tarafından 3 adet fatura toplamı olan 67.392 Tl fatura düzenlendiği ,defterlerinde iş bu kayıtların bulunduğu ,her ne kadar davalı defterlerinde bu kayıtların bulunmadığı anlaşılmış ise de gönderilen ürünlerin bedellerinin ödenmediği ,davalı tarafın kargo ile teslim alınan ürünlerin bedellerini dava dışı firmaya ödediğini söylemiş ise de bu kayıtlara dava dışı firmada rastlanılmadığı bu nedenle davacının davasının sübut bulduğu yönünde oluşan vicdani kanaat gereğince davanın kısmen kabulu ile ,ödeme yapılmamasına rağmen haklı icra takibine vaki itiraz nedeniyle takip durdurulup ,davacının alacağına kavuşmasına engel olunması nedeniyle takdiren icra inkar tazminatı da kabul edilmiş,takipten itibaren ticari avans faiz uygulanması yönünde aşağıdaki karar kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy…… İcra Dairesinin …….. sayılı dosyasında davalı tarafın 67.392,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-67.392,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-67.392,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.603,54TL ilam harcından peşin alınan 1.203,87TL harcın mahsubu ile bakiye 3.399,67TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 262,00TL posta masrafı, 29,20TL Başvuru Harcı, 1.203,87TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.895,07TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.811,67TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 50,00TL posta masrafı toplamı olan 850,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 37,40TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.763,12TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.