Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/882 Esas
KARAR NO : 2018/282

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 04/10/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında hacizli malların saklanması amacı ile düzenlenen sözleşmede borcun dayanağı olan ücretin açık şekilde yazılı olduğunu, davalının dava dışı borçlu ile ilgili Küçükçekmece …. İcra müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyasında hacz ettiği malları müvekkilinin deposuna bırakarak sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince günlük hizmetin 4.00TL olduğunu ve davalının 990,00-TL’yi ödediğini, 06.08.2012 tarihinden itibaren 1386 günlük süre yönünden yapılan ödemenin mahsubu sonrası bakiye 4.554,00-TL’nin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap ve beyanda dilekçesinde özetle, ücretin Adalet Bakanlığı depo ve garaj yönetmeliği ve bu yönetmeliğe uygun olarak çıkarılan tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… vs.
Küçükçekmece … İcra müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12.08.2016 tarihinde davacı tarafından 4.554,00-TL yediemin alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25.6.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 29.08.2016 tarihli dilekçesi ile borç ve fer’ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, dava ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 06/08/2012 günlü yediemin tespit zabtı başlıklı saklama sözleşmesinde davacı yanın ilgili bakanlığın yönetmeliğine tabi olmaksızın saklanılacak eşyayı günlüğü 4,00-TL olma koşulu ile saklamayı kabul ettiği, sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sözleşme sonrası dava konusu menkullerin davacıya ait depoda saklandığı, davalı tarafından 900.00-TL ücretin ödediği, bakiye kısmın ise ödenmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alacağın miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi raporu alınmış, toplam 1.386 günlük alacağın 6.765,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin …. esas sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin…. Esas sayılı kararında belirtildiği üzere taraflarca sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesi içerisinde, davalı yanca haczedilen bir kısım menkullerin davacıya ait depoda günü 4.00-TL’den saklandığı sabittir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığa Adalet Bakanlığı’nın depo ve garajlara ilişkin yönetmeliğinin değil sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Belirtilen sözleşmede günlü ücreti 4.00-TL olan davalı yanca ödeneceği kararlaştırıldığından ve davalı tarafça saklama süresi için belirtilen ücretin 900,00-TL’lik kısmın ödendiği, bakiye kısmın ise ödendiği savunulup kanıtlanmadığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; Davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 910,80-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 311,08-TL harçtan peşin alınan 77,78-TL harcın mahsubu ile 233,30-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından mahkememize yapılan giderlerin 77,78-TL peşin harç ile 29,20-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 111,00-TL posta masrafı toplamı olan 711,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır