Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/876 Esas
KARAR NO : 2018/487

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2016
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçek kişi davalıların davalı …. isimli şirketin sahibi ve ortağı olduklarını, davalıların şirketleri aracılığıyla müvekkili şirketle ticaret yaptıklarını, müvekkili şirketin davalı tarafa hiçbir borcu olmamasına rağmen davalı taraf ödenmediğini iddia ettiği 2 adet çeki İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı ve İstanbul…İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyalarında toplam 121.946 TL lık alacak iddiasıyla takip dosyası açtıklarını, takiplere yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiğini, bu dosyada raporun alındığını ve borçlarının olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen mahkemenin aksi yönde bir karar aldığını, kararın temyiz edildiğini, ve yargıtay incelemesinin devam ettiğini, davalı tarafın kötü niyetle hareket ettiği ve olmayan alacağınnı takibe koyması nedeniyle müvekkişi şirketi 1 günde banka nezdinde zarara uğrattığı, kredilerinin geri çağrılmasına ve kapatılması nedeniyle zarara uğrattığını, takip ve davalar nedeniyle bankalardan alınan teminat mektupları icra dosyalarına ve mahkeme dosyalarına sunulmak zorunda kalındığını, teminat mektupları halen dosyalarda olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı tüm araçların da trafik kayıtları üzerine haciz konulduğunu ve bu araçların da cüzi değerlere satılarak zararın büyüdüğünü, davalı tarafın yapmış olduğu haksız takip sonucu İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasıyla davalıların kötü niyetli hareketinden dolayı lehlerine kötü niyet tazminatı verildiğini, davalı tarafın kendilerine hiçbir borçları bulunmadığı ve bu konuda mutabakat buluınduğu halde çekleri takibe koymalarının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle yaşanan maddi olay doğrultusunda davalıların neden olduğu zararın tazmini nedeniyle bu davanın açılması lüzum ve zarureti doğduğunu bildirmiş ve dava etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının tetkikinde; davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu , her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu bağlamda delillerin birlikte değerlendirilip, farklı mahkemeler tarafından farklı karar verilmemesi amacı ile her iki dava dosyasının HMK 166/1 .maddesi gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Mahkememizin iş bu .. Esas sayılı dava dosyası Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, bundan böyle Bakırköy …. . Asliye Ticaret Mahkemesinin…. esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ve ücreti vekalete dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Islah dilekçesinin işbu mahkemede tebliğinin sağlanmasına,
Dair verilen karar davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır