Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/856 Esas
KARAR NO : 2018/422

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/09/2016
KARAR TARİHİ : 11/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirkete ait 23/06/2016 tarihli 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5,6 ve 7 nolu kararların şirket ana sözleşmesine, TTK’ya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, söz konusu kararların müvekkilinin yasadan kaynaklanan vazgeçilmez ortaklık haklarının sınırlandırıp ortadan kaldırdığını, bu nedenlerle TTK 447/1-a maddesi gereğince butlanlarının tespitine, bu istemin kabul görmemesi halinde açıkça yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde alınan kararların TTK 445.maddesi gereğince iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kendisinin sürekli olarak alınan genel kurul kararlarının iptali için davalar açtığını, alınan kararların mevzuata, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti …ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/02/2018 tarihli raporlarında özetle; 2,3 ve 7 nolu kararlar yönünden iptal koşullarının oluşmadığını, söz konusu kararların şirket ana sözleşmesi ve TTK’ya göre uygun olarak alındığını, ancak 4,5 ve 6 nolu kararların iptal edilmesi gerektiğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu kısmen yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar bilirkişi heyeti 5 nolu gündem maddesinin ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar seçilemeyeceğini, bu nedenelerle bu yöndeki kararın iptal edilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, TTK’da ibra edilmeyen yöneticilerin tekrar seçilemeyeceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından (Yargıtay 11.HD 2015/12167 esas 2017/594 karar ve 11.HD 2014/14682 esas 2015/532 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) ve yöneticilerin seçilmesinin iptalini gerektirir haklı neden bulunmadığı mahkememizce değerlendirlmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan genel kurulda alınan 4 nolu ibraya ilişkin kararda yönetimde görevli kimselerin oyları düşüldükten sonra geriye kalan oyların ibra için yeterli ise aykırılığın iptale yol açmayacağı, ibrası istenen yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanmayacakları da dikkate alındığında geriye kalan oyların ibra bakımından yeterli olmadığı, söz konusu ibra kararının bu nedenlerle iptal edilmesi gerektiği, 6 nolu gündem maddesine ilişkin kararın da yönetim kurulu başkan ve yardımcıları için teklif edilen yıllık 96.000-TL’lik ücretin zarar eden bir şirket için TTK 394.maddesi yönünden münasip bir ücret olmadığı ve fahiş olduğu dikkate alınarak bu nedenlerle iptal edilmesi gerektiği, dava konusu yapılan 2,3,5 ve 7 nolu kararlar yönünden iptal koşulları gerçekleşmediğinden bu yöndeki talebin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalı şirkete ait 29/07/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 ve 6 nolu kararların İPTALİNE, dava konusu yapılan 2,3,5 ve 7 nolu kararların iptaline ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 29,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.351,00-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri:29,20 -TL, tebligat-posta gideri: 321,80-TL, bilirkişi ücreti: 2.000,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%33) 775,83-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 1 11/04/2018

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır