Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/814 Esas
KARAR NO : 2018/937

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 07/09/2016
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/07/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu … ilçesi, … ada … nolu parsel üzerinde bulunan …. Blok Dair:…. (Eski No Daire:…) taşınmazı davalı…. KOOPERATİFİNDEN 12/09/2003 tarihinde satın aldığını, bunun üzerine satıcı kooperatif tarafından müvekkiline ortaklık senedi verildiğini, taşınmazı fiilen 16 yıldır kullandığını, ancak taşınmaz maliki olan ….KOOPERATİFLER BİRLİĞİ ödenmesi gereken katılım payı, tapu harç ve giderlerini ödemediğinden bahisle müvekkili adına tapu intikali yapmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin …. KOOPERATİFİ üyesi olması nedeniyle davalı birlik adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, davacının üyesi olduğu …. KOOPERATİFİNİN, ….YAPI KOOPERATİFLERİ BİRLİĞİNE olan katılım payı ve tapu harç giderlerini ödeme koşuluyla taşınmazın tapusunu devralabileceğini, davacının talep edilmesine rağmen söz konusu borcu ödemediğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde taşınmazın halen davalı …. YAPI KOOPERATİFİ adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti… ve …’a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 15/12/2017 havale tarihli raporlarında “taraflar arasındaki ihtilaf …. YAPI BİRLİĞİNİN alacağı olduğunu, bu alacağın esas borçlusunun ….YAPI KOOPERATİFİ ile… YAPI KOOPERATİFİ olduğunu, davalı BİRLİĞİN 31/12/2017 tarihi itibariyle dava konusu daire bakımından toplam alacağının 35.722-TL olduğunu” teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın malikinin arsa sahibi olan ve arsanın tahsis edildiği davalı….KOOPERATİFLERİ BİRLİĞİ olduğu, davalı …. YAPI KOOPERATİFİNİN KKİS’ye göre binayı inşa eden müteahhit olduğu, diğer davalı ….KOOPERATİFİNİN ise inşa edilen bağımsız bölümleri pazarlamak amacıyla kooperatif üyesi kaydeden konumunda olduğu, davacının dava konusu taşınmazı ….KOOPERATİFİNDEN satın aldığı, davacı tarafın arsa sahibi olan ve taşınmaz maliki olan BİRLİKTEN talepte bulunabilmesi için üye kaydeden kooperatif ile binayı inşa eden kooperatifin arsa sahibine karşı olan tüm edimlerini yerine getirmesi gerektiği, düzenlenen bilirkişi raporuna göre ve karar tarihine en yakın dönem itibariyle arsa sahibi olan BİRLİĞİN dava konusu taşınmaz yönünden katılım payı ve diğer giderler olmak üzere toplam 40.210-TL alacağı bulunduğu, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen söz konusu bedelin mahkememiz dosyasına depo etmediği, katılım payını ödemeyen davacının tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı (Yargıtay 23.HD 2015/7267 esas 2017/722 karar sayılı ve 2015/4881 esas 2018/3334 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın sübuta ermediğinden reddine kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin alınan 853,88-TL harçtan, 35,90 – TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 817,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekilleri için AAÜT’ne göre belirlenen 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır