Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/796 Esas
KARAR NO : 2020/250
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2016
KARAR TARİHİ : 23/06/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin değişik tarihlerde matbaasında basmış olduğu bagaj fişlerini davalıya satıp teslim etmesine rağmen satım bedelinin ödenmediğini 10.677,21TL satım bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, inceleme gününün tebliğine rağmen beyan ve cevap sunmayarak davayı inkar etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 10.677,21TL satım alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06/08/2016 tarihinde tebliği üzerine, 11/08/2016 tarihinde süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce satıma ilişkin fatura, cari hesap ekstresi dosyaya konulmuş taraf defterleri be velgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davalının ticari defterlerinin üzerinde ypaılan inceleme sonucunda mali müşavir tarafından 31/07/2017 tarihli bilirkiş raporu sunulmuştur.
Raporun incelenmesinde, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, sahibi lehine delil olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının iki adet fatura kapsamındaki toplam 10.677,20TL’lik emtia sattığı, teslim alınan emtia bedelinin ödenmediği belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu TK’nın 35. Maddesine göre davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Yargılama sırasında davalı şirktin iflasına Bakırköy …… ATMn de karar verildiğinden mahkememizce kayıt kabul davasına dönüşen dava için İİK’nın 194. Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısı beklenmiş ancak temyiz edilen hükmün istinaf incelemesi sonucu kaldırılması üzerine Bakırköy ….. ATM’nin 18/06/2019 tarih …… esas/karar sayılı dosyası ile iflas talebinin reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
İflasın reddi kararının kesinleşmesi üzerine davaya itirazın iptali davası olarak devam olunmuş, bilirkişi raporu ile duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde ticari satım konusu emtiayı davalıya teslim ettiği, teslim olgusunun fatura e-posta yazışmaları sevk irsaliyeleri ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu, satım konusu emtiada ayıp bulunduğunun veya başka bir ödemezlik nedeni bulunduğunun davalı tarafından savunulmadığı, davalı tarafça gibi satım bedelinin ödenmediğine ilişkin beyan veya kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne , itirazın iptaline alacağının likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.133,40TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 728,67 TL ilam harcından peşin alınan 128,83TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 599,84TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 650,00TL bilirkişi ücreti, 118,00TL posta masrafı,29,20TL başvuru harcı, 128,83TL peşin harç, ücreti olmak üzere toplam 926,03TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
7-Dair davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.