Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/795 Esas
KARAR NO : 2018/230

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 31/08/2016
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 31/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin kredi sözleşmesi uyarınca davalı müfliste 06.08.2015 tarihi itibari ile 16.800,00-TL gayri nakdi (çek teminatı) alacağı bulunduğunu, bu miktarın taliki şarta bağlı olarak iflas masasına kayıt kabulü talep edilmesine rağmen iflas müdürlüğü’nce yeterli belge ibraz edilmemesi nedeni ile talebin reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin iflas tarihi itibari ile ibraz edilmeyen 24 adet çek nedeni ile 16.800,00-TL gayri nakdi nisbinin bulunduğunu savunarak bu miktarın iflas masasına şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas idaresine yazılan yazının cevabında; davacı vekilinin alacak kaydının … kayıt nosu ile işleme alındığını, talebin red edildiğini, sıra cetvelinin 26 Ağustos 2016 tarihinde ticaret sicil gaztesi ile 23 Ağustos 2016 tarihli … Gazetesinde ilan edildiği bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirketin iflasına ilişkin Bakırköy ….ASliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile verilen kararının Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 12.10.2012 tarihli kararı ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece 06.08.2015 tarih …. esas karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verdiği, kararın 16.10.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İflas idaresinin 17.07.2017 tarihli cevabında; iflas tasviyesinin İİK.’nın 218. Maddesi gereğince müdürlükçe basit tasviye usulüne göre yürütüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller kapsamında inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09.02.2018 tarihli raporda; 24 adet çek yaprağının bakaya iade edilmemesi nedeni ile iflas tarihi itibari ile bankanın 16.800,00-TL gayri nakdi riskinin bulunduğu belirlendiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İİK’nın 235. maddesinden kaynaklanan iflas sıra cetveline itiraz davasıdır. Dava, yasada gösterilen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış, iflas idaresinin teşekkül etmemesi nedeni ile tasviyenin İİK.218. Maddesi gereğince tasviyenin iflas müdürlüğü’nce basit tasviye şeklinde yürütüldüğü görülmüştür. Davacı ile davalı müflis arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca davacı banka tarafından davalıya çek yaprağı verildiği, iflas tarihi itibari ile 24 adet çek yaprağının bankaya teslim edilmediği, bu durumda çeklerin vadeli olarak düzenleme imkanıda bulunduğundan ibrazı halinde bankanın çek garanti tutarları kadar riskinin oluştuğu anlaşılmıştır. İflas tarihi itibari ile davacının gayri nakdi riski 16.800,00-TL olup bu miktarın İİK.’nın 197. Maddesi gereğince şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kayıt kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davacının 16.800,00-TL gayri nakdi alacağının müflis …A.Ş.’nin Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasının İİK.’nın 197. Maddesi gereğince şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 35,90-TL harcın ve alınması gereken 29,20-TL peşin harcın kalan 6,70-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 130,00-TL posta masrafı ve 800,00-TL bilirkişi ücretinin toplamı olan 930,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸