Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/791 Esas
KARAR NO : 2018/1497

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/08/2016
KARAR TARİHİ : 31/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan …. Hizmetler A.Ş.’nin maliki ve …..’ın sürücüsü olduğu …. plakalı araç, müvekkillerin murisi olduğu …..’ın sürücüsü olduğu…. plakalı araç ile 19/05/2015 tarihinde çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan sigorta şirketine sigortalı …. plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, müvekkillerin murisi….’ın sürücü olduğu …. plakalı aracın ise tali kusurlu olduğu belirterek, müvekkili …..için 59.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacılar için 190.000,00TL manevi tazminatın davalılar …. Hizmetler A.Ş. İle sürücü …..’dan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin işbu sorumluluğu kusura oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartı ile davacının avans faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu talepten sorumu olduğu kanaatine varılması halinde dava tarihinden önce başvuru yapılmamış olması sebebiyle temerrüt oluşmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın esas ve usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…. Hizmetler A.Ş.vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın vekil eden şirkete ait olduğunu, ancak anılan aracın ….. Tic. A.Ş.ile akdedilen 12.10.2012 tarihli otomobil kiralama sözleşmesi ile 36 aylığına bu şirkete kiralandığını, dolayısıyla iddia edilen kazada aracın kullanıcısının bu şirket olduğunu belirterek vekil eden bu şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Dava meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi -manevi tazminat davasıdır.
Davacı taraf aracın maliki olan …. hizmetler A.Ş davalı olarak göstermiş ise de; delil olarak sunulan uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince ….90 Bg aracın 36 ay süre ile … Tic.A.Ş ye 12.10.2012 tarihinde kiralandığı ,aracın 18.10.2012 tarihinde fiilen teslim alındığı,işletme hakkının devredildiği,plakası …. olan aracın karıştığı kaza nedeniyle sorumlu tutulamayacağı görüldüğünden,açılan davaların reddine karar verilmiştir.
Davalı ….. A.Ş her ne kadar sigortaya başvuru şartının gerçekleşmediğinden bahsetmiş ise de tamamlanabilen dava şartı olduğu anlaşılmakla davacı tarafın sigortaya başvuru neticesi beklenmiş,ancak herhangi bir cevap verilmediği bildirildiğinden davaya devam edilerek bitirilmiştir.
Davacıların murisleri…. in …. plakalı motosikleti kullanırken oluşan kazada 19.05.2015 tarihinde vefat ettiği, kazada sorumluların tespiti maksadı ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı.davalı …..’ın %75 kusurlu olduğu , davacı murisi….’ın %25 kusurlu bulunduğu anlaşıldığından,belirlenen kusurlar çerçevesinde destek tazminatı yönünden yapılan incelemede ise 68.637,25TL destek tazminatı kadri maruf bulunarak -kusur oranına göre indirim yapılmak suretiyle-karara esas tutulmuştur.
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede,kazanın oluş şekli,tarafların kusur ve sorumluluk oranları,yaş,cinsiyet,kazadan duyulan ,destekten yoksunluktan dolayı yaşanan elem ve keder,hak ve nesafet dikkate alınarak takdiren manevi tazminat oranları belirlenmiş( Davacı …..için 15.000TL, davacı ….., …. ve …… yönünden 5.000’er TL manevi tazminatın)aşağıdaki hükme dercedilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın maddi tazminat yönünden; KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİNE,
-Davalı …. Hizmetler A.Ş. Yönünden reddine,
-Davalılar ….. ve …..A.Ş. Yönünden KABULÜ ile 68.637,25TL maddi tazminatın davalılar ….. ve …. Sigorta A.Ş. ‘den müşterek ve müteselsil olarak alınarak davacı…’a verilmesine, 59.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden, 9.637,25TL tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacı…’a ödenmesine,
2-Davanın manevi tazminat yönünden;KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİNE,
-Davalı …. Hizmetler A.Ş. Yönünden reddine,
-Davalı ….. Yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine, manevi tazminatın olayın oluş şekli tarafların kusur oranları, olay nedeniyle yaşanan elem keder hak ve nesafet gözetilerek takdiren; Davacı …..için 15.000TL, davacı ….., ….. ve ….. yönünden 5.000’er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ….. ‘dan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 6.737,91TL ilam harcından peşin alınan 850,46TL harcı ve 164,58TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.722,87TL’nin davalılar …..A.Ş.ve …..’dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 269,20TL posta masrafı, 29,20TL başvuru harcı, 850,46TL peşin harç ve 164,58TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.913,44TL’nin davalılar …..A.Ş.ve …..’dan alınarak davacılara verilmesine,
6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.900,09TL vekalet ücretinin davalılar …..A.Ş.ve …..’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı…’a verilmesine,
7-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.900,09TL vekalet ücretinin davacı ….’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı …. Hizmetler A.Ş.’ye verilmesine,
8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00TL vekalet ücretinin davalı …..’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
9-Manevi Tazminat Yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı …. Hizmetler A.Ş.’ye verilmesine,
10-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin, davalı …. .. Vekilinin ve davalı…. . vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/12/2018

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.