Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/783 Esas
KARAR NO : 2018/874

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2016
KARAR TARİHİ : 11/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 25/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 23.12.2014 tarihli ”Finansmaaş sözleşmesi” gereğince davalının, çalışanlarına yapacağı aylık maaş ödemelerinin 3 yıl boyunca müvekkili bankada açılacak hesaplar üzerinden ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 18. Maddesi gereğince davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesi koşulu ile 9.500,00-TL ödeme yapıldığını, 5. Maddesinde ise davalının 3 yıl boyunca 60 adet personel maaşını banka aracılığı ile yapılacağını taahhüt ettiğini, aylık maaş ödemesi yapılacak personel maaş sayısının %10’na tekabül eden tutarda azalması halinde davalının sözleşmenin 19. Maddesinde yazılı olan cezai şart bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, buna rağmen sözleşme süresinin 3 yıl olmasına karşın 2015 Yılı Ekim ayından itibaren sözleşmeye uyulmadığını, müvekkilinin keşide ettiği Uşak ……. Noterliği’nin 09.12.2015 tarihli ihtarı ile sözleşmenin ihlali nedeni ile fesh edildiğini, cezai şart bedelinin 3 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvuralacağının ihtar edildiğini, bu kapsamda sözleşmenin 19. Maddesi gereğince verilen promosyon bedeli ve işlemiş faiz toplamı; 11.944,51-TL’nin tahsili amacı ile Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe haksız olduğunu ileri sürürek itirazın iptaline , takibin devamına, %20’i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı tarafça davalıya herhangi bir cevap verilmemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 26/02/2016 tarihinde toplam; 11.944,51-TL’nin sözleşmede belirtilen faizi ile tahsili amacı ile takip başlatıldığı, 06.04.2016 tarihinde itiraz edildiği, takibin durduğu, dosya içerisinde ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat bulunmaması nedeni ile itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 23.12.2014 tarihli ”Finansmaaş Sözleşmesinin” incelenmesinde; davalının sözleşmede belirlenen 3 yıllık süre boyunca maaş ödeyeceği personelin maaşlarını davacı bankada açılacak hesaplar üzerinden ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede açılacak hesaplarda kesinti ve masrafların düzenlendiğini, 13. Madde gereğince sözleşmenin 3 yıl yürürlükte kalacağı yürürlük sürecinin bitiminden 3 ay öncesine kadar taraflardan herhangi birinin feshi ihbarında bulunmaması halinde sözleşmenin birer yıllık dönemler halinde uzayacağı, davalının feshi hakkının bulunmadığı düzenlenmiştir. Sözleşmenin 19. Maddesinde ise bankaca 9.500,00-TL ödeneceği , sözleşmenin sona ermesi halinde bu miktarın 3 gün içinde bankanın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden ihtara gerek kalmaksızın iade edileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından, 21.01.2015 tarihinde 9.500,00-TL promosyon ödemesi fatura karşılığı davalıya ödenmiştir.
Davacı tarafından keşide edilen Uşak …… Noterliği’nin 09.12.2015 tarihli ihtarın incelenmesinde; sözleşmenin ihlal edilmesi nedeni ile sözleşmenin 13. Maddesi gereğince, fesh edildiği 19. Madde gereğince ödenen toplam; 11.427,00-TL’nin 3 gün içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarın 11.12.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplaması konusunda uzman bilirkişiden alınan 21.05.2018 tarihli raporu incelenmesinde; davacı tarafından cezai şart ve promosyon bedeli ile işlemiş faiz ve ihtar masrafının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının 11.427,00-TL cezai şart alacağı ile 508,00-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, bankacılık işleminden kaynaklanan cezai şart ve promosyon bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 23.12.2014 tarihli sözleşme gereğince davalı 3 yıl süre ile 60 adet personeline ödeyeceği maaşı davalı banka aracılığı ile ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Davacı taraf, sözleşme gereğince davalıya 9.500,00-TL promosyon ödemesinin fatura karşılığı ödeyerek sözleşmedeki edimini yerine getirmiştir. Ancak davalı sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyerek 2015 Yılı Ekim ayından itibaren sözleşme kapsamında banka aracılığı ile ödemesi gereken maaşları ödememeye başlayarak sözleşmeyi ihlal etmiştir. Bu durumda, davalı tarafından yapılan feshi yerinde olup, sözleşmenin 19. Maddesi gereğince davacının cezai şart istemi yerindedir. Sözleşmede faiz oranı serbestçe kararlaştırıldığından bankaca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi talebi yerinde görülmüştür. Taraflarca kararlaştırılan cezai şart bedeli borçlunun mahfına sebep olmayacak miktarda olup, mahkememizce cezai şart miktarına müdahale edilmemiştir. Belirtilen gerekçeler ile davacının davasının kabulüne, sözleşme ile kararlaştırılan alacak likit olduğundan %20’i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu 11.420,00-TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %20.28 oranında faiz uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 2.398,80-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 815,92-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harç ile 174,78-TL tamamlama harcının mahsubu ile 611,94-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı ile 174,78-TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 146,25-TL posta masrafı toplamı olan 846,25-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00–TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸