Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/734 Esas
KARAR NO : 2019/463

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/03/2015
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 26/04/2013 tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresinde bulunan …… plakalı aracın bisiklet sürücüsü küçük …’a çarpması sonucunda yaralanması trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün kusurlu olduğunu, küçüğün yaşam boyu beden gücü yabına uğradığını belirterek, 10.000,00 TL maddi tazminat, Küçük …… adına 20.000,00 TL TL , baba adına 10.000,00 TL anne adına 10.000,00 TL İrem adına 5.000,00 TL …. adına 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, dosyanın kusur ve maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücretin belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretitn baz alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı …’un %20 kusurlu bir şekilde trafik kazasına uğradığı ,geçici ve kalıcı işgöremezlik durumu yönünden yapılan incelemede sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabilecek ancak davacı küçük ….. ‘nın yaşı nedeniyle gelir getiren bir işte çalışmasının mümkün olmadığı, bu nedenle eğitim hayatını geç tamamlayacağı yönünde de herhangi bir belgenin de dosyada bulunmaması nedeniyle geçici iş göremezlik maddi zararının hesaplanamayacağı yönünde alınan Atli Tıp Kurumu ihtisas dairesi ve aktüelya raporları dosyada görülmekle,
Davacı tarafın maddi tazminat talep şartları oluşmadığından bu yöndeki dava reddedilmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden dosya incelendiğinde.
Kazanın oluşmasında davacı küçüğün %20 kusurlu bulunduğu, davalı …’ın %80 kusurlu bulunduğu,
Olayın oluş şekli, davacının yaşı,sosyal durumu ,kaza nedeniyle aile tarafından yaşanan gerginlik ,kaygı,elem nedeniyle ruh dünyalarına yansıyan haller,kaza sonrasındaki yaşanan süreç .hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde,
Manevi tazminat davaları kısmen kabul edilmiş,.manevi hasar gören davacı … yönünden takdiren 10.000 Tl anne -baba ….. ve ….. yönünden ise yaşanan elem keder mağduriyet sosyal ekonomik durum değerlendirilerek oluşan vicdani kanaat neticesinden 5000’er Tl ayrı ayrı manevi tazminat bedellerinin davalılardan …… ve ……..gıda..dan yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmiş,diger davacılar ……. ve ……. için manevi tazminat talebi reddedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıdaki gerekçelerle
1-Maddi tazmimat yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı … için olayın oluş şekli yaşanan elem, üzüntü, mağduriyet kusur oranı dikkate alınmak kaydıyla sosyal ekonomik durumlarda değerlendirilerek oluşan vicdani kanaat gereğince 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve ….. gıda … A.Ş.’dan müşterek ve müteselsil tahsiline,
3-Davacılar … ve … için kaza nedeniyle oluşan elem, üzüntünün giderilmesi maksadıyla sosyal ekonomik durum değerlendirilerek tarafların ksuurlarının oluş şeklide göz önğne alınarak hak ve nesafet vicdani kanaat gereğince 5.000,00’erTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …. gıda … A.Ş.’dan müşterek ve müteselsil tahsiline,
4-Davacılar yönünden manevi tazminat talebinin reddine,
5-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
6-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.366,20TL ilam harcından peşin alınan 204,93TL harcın mahsubu ile bakiye 1.161,27TL’nin davalılar ….. SANAYİ VE TİCARET DAĞITIM A.Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
7-Davacılar tarafından yatırılan 204,93TL peşin harcın davalılar ….. SANAYİ VE TİCARET DAĞITIM A.Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 442,30TL posta masrafı, 27,70TL Başvuru Harcı toplamı olan 1.070,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 428,00TL’nin davalılar ….. SANAYİ VE TİCARET DAĞITIM A.Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
9-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

10-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar ….. SANAYİ VE TİCARET DAĞITIM A.Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
11-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ….. SANAYİ VE TİCARET DAĞITIM A.Ş. ve …’a verilmesine,
12-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı … ve ….. vekilinin yüzüne, davalı … vekilinin yokluğunda, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.