Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/660 Esas
KARAR NO : 2018/1165

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2016
KARAR TARİHİ : 16/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili Büyükçekmece ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı …. Tekstil San. Ve Tic. AŞ arasında 08.10.2013 tarihinde müşteriye çek karnesi verilmesi sebebiyle her çek yaprağı için bankanın yasal sorumlu olduğu tutarın çek yaprağı sayısı ile çarpımı tutarı olan 52.250 TL limitli gayri nakdi çek kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı …’nın iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu 65.000,00-TL ile sınırlı olarak imzaladığını, dava dışı …. Tekstil tarafından keşide edilen 5 adet çek karşılıksız olmuş olup yetkili hamillerin müvekkil bankadan yasal sorumlu olduğu miktarları talep etmesi neticesinde bu bedeller müvekkil tarafından ödenmek zorunda kaldığını, bu nedenle ilgili çek yaprak bedellerine ilişkin ödenen tutarların tahsili amacıyla Büyükçekmece …..icra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile davalı ve diğer borçlu …. Tekstil aleyhinde takibe geçildiği ancak davalı tarafın bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan bu nedenle icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından herhangi bir verilen cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Büyükçekmece …..İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Büyükçekmece …..İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 24/03/2015 tarihinde davalı ile dava dışı borçlu …. Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 6.972,00-TL asıl alacak 2.127,13-TL temerrüt faizi 106,35-TL BSMV. Olmak üzere toplam; 9.205,46-TL nakdi alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili 6.000,00-TL gayri nakdi çek kredisi yasal sorumluluk tutarının depo edilmesi amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borca ve icra takibin yetkisine ve faiz oranına itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan kredi sözleşmeleri gayri nakdi çek kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı ile dava dışı …. Tekstil San. Tic. A.Ş. Arasında 52.250,00-TL bedelli 08.10.2013 tarihli gayri nakdi çek kredisi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye istinaden dava dışı şirketin 25 adet çek yaprağı verildiği, davalı tarafından imzalanan kefalet sözleşmesi ile davalının banka rizikosunun 65.000,00-TL’sine yazılı şekilde sözleşme imzalayarak kefil olduğu ve dosya içerisinde bulunan imza sürkülerine göre davalının dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalının şirket yöneticisi olması nedeni ile TBK.’nın ilgili madde hükümleri gereğince eş muvaffakatinin aranmasına gerek olmaksızın kefalet borcundan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bankaca karşılıksız çekler nedeni ile ödeme yapılmış olup, buna ilişkin kat ihtarları düzenlenerek davalı ve borçlu şirkete 15.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacı ile banka işlemleri konusunda uzman bilirkişiden alınan 30 Kasım 2017 tarihli raporun incelenmesinde; bankaca verilen …., …., …., …, … ve ….. nolu 6 adet çek yaprağının karşılıksız bulunması nedeni ile toplam; 6.720,00-TL ödeme yapıldığı temerrüt tarihinden itibaren sözleşme gereğince yapılan hesaplama gereğince 1.793,15-TL gecikme faizi alacağı ile BSMV. Alacağı bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, bankacılık sözleşlmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı şirket arasında yazılı şekilde 08.10.2013 tarihinde düzenlenen 52.250,00-TL bedelli gayrinakdi çek kredi sözleşmesi uyarınca bankaca dava dışı şirkete 25 adetten oluşan çek karnesi teslim edilmiştir. Dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı aynı tarihli usulüne uygun şekilde düzenlenen kefalet sözleşmesi ile 65.000,00-TL yönünden şirket borcuna kefil olmuştur. Dava dışı şirketçe keşide edilen 6 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine bankaca değişik tarihlerde çek hamillerine 6.720,00-TL ödeme yapılarak bu miktarın, bankaya ödenmesi için borçlu ve kefile temerrüt ihtarı gönderilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine davaya konu takip başlatılmış olup, davacı vekilinin son oturumdaki beyanından davanın nakdi kredinin tahsiline yönelik olduğu, takip talebinde sözü edilen depo talebinin dava konusu olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından ödenen 6.972,00-TL asıl alacak ile temerrüt tarihinden itibaren sözleşme gereğince belirlenen temerrüt faizi oranına göre 1.793,15-TL işlemiş faiz ve faizin %5’i oranında 89,65-TL BSMV. Olmak üzere davacının toplam; 8.602,80-TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın bankacılık sözleşmesinden kaynaklı ve likit olması nedeni ile %20’i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 6.720,00-TL asıl alacak, 1.793,15-TL işlemiş faiz ile 89,65-TL BSMV. olmak üzere toplam; 8.602,80-TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32.00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5.00 oranında BSMV. Uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.720,56-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 587,65-TL harçtan peşin alınan 119,07-TL harcın mahsubu ile 468,58-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 119,07-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 83,00-TL posta masrafı toplamı olan 583,00-TL’den kabul red oranına göre hesaplanan 544,83-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸