Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/549 Esas
KARAR NO : 2018/1019

DAVA : Menfi Tespit-ıstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2016
KARAR TARİHİ : 17/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkileri mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkil şirkete ait reçel ve kremalı ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çalışmalarında devam edebilmek için teminat olarak dava konusu 30.000,00USD bedelli çeki davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin daha sonra iflas ettiğini, davalı şirkete verilen çekin 8.684USD kadarının karşılığı kadar ürün davalı şirketten tedarik edildiğini belirterek …Bankası A.ş. ….Şubesinde ait …. çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli çekin 21.224,00USD’lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek davacının elinden rızası dahilinde çıktığını, çek hakkında ödeme yasağının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin şirketin devam eden iflas erteleme davası bulunduğunu, iflas ertelenmesi nedeniyle müvekkili ekonomik olarak sıkışık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava menfi tespit davası olması nedeniyle taraf defterleri arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve çekin ödenip ödenmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
…A.Ş nin defterlerinin incelenmesinde cari hesap ekstresinde çek çıkışı işlemi açıklaması ile 30.000 USD TL karşılığı nın 90.321 TL olarak belirtildiği 16.02.2016 da satın alma faturası ile 8.648 USD karşılığı 25.566,57 TL nın belirlenerek bakiye alacağın 64,754,43 TL, daha sonra ise 31.12.2016 tarihinde kur değerlemesi ile 10.260,84Tl borç kalemi gösterilerek döviz bakiyesi 21.316 USD karşılığı olarak bakiyenin 75.015,27 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Böylelikle davacı….A.Ş nin 31.12.2016 tarihi itibariyle 21.316 USD alacaklı olduğu -75.015,27 TL- başka bir deyişle 30.000 USD çekten dolayı 21.316 USD kadar borçlu bulunmadığı görülmüştür.
Davacı tarafın da belirttiği gibi söz konusu verilen çekten yalnızca 8.648 USD bedelinde ürün gönderildiği anlaşıldığından açılan davanın kabulü davacı tarafın ….Bankası A.ş. …. Şubesinde ait …. çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli (alacaklısı davalı şirket olan) çekin 21.224,00USD’lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine,(ödendiği bildirilen çek nedeniyle 75.015.27 Tl karşılığı 21.224 USD nun ödeme tarihindeki yabancı para birimi karşılığında işletilen döviz cinsinden para birimine uygulanan faizi ile birlikte istirdadının gerekeceği)
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuş fazlaya ilişkin talebin reddi gerekmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE davacı tarafın …. Bankası A.ş. …. Şubesinde ait …. çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli (alacaklısı davalı şirket olan) çekin 21.224,00USD’lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.208,80TL ilam harcından peşin alınan 1.052,21TL harcın mahsubu ile bakiye 3.156,59TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 207,80TL posta masrafı, 29,20TL başvuru harcı, 1.052,21TL peşin harç olmak üzere toplam 1.789,21TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.127,45TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır