Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/458 Esas
KARAR NO : 2018/43

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/05/2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili harç 12/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait 2 adet sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, ihtara rağmen prim borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında 2.084,89-TL prim alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER;
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 03/03/2016 İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası ile 2.084,89-TL prim borcunun tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 03/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, aynı günlü itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, düzenlenen sigorta poliçesi prim alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca davacı tarafından lehtarı davalı olan 11/12/2013 başlangıç tarihli ve 11/12/2014 başlangıç tarihli 2 adet genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, ödeme planında gösterilen prim borcu taksitlerinin süresinde ödenmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağının likit olması nedeni ile davacı yararına icra inkar tazminatı hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
OKHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalının İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline takibin takipteki koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 416,97-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 142,41-TL harçtan peşin alınan 35,61-TL harcın mahsubu ile 106,80-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,61-TL peşin harç ile 29,20-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.800,00-TL bilirkişi ücreti ile 89,50-TL posta masrafının toplamı olan 1.889,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.084,89-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda; alacak miktarı Temyiz/ Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır