Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/40 Esas
KARAR NO : 2018/459

DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/03/2015
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesi ile, davalılardan …’in …plakalı aracı 28/1/2015 tarihinde kullanırken davacılardan…’na yüksek hızla çarptığı,…’nun olayda bir kusurunun bulunmadığı, B.Çekmece CBS’de … nolu soruşturmanın devam ettiği, kazaya neden olan …plakalı aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sirgortalık kapsamında …. poliçe no ile davalı …Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığı nedeniyle araç üzerine ihtiyati tedbir konulması, çalışma gücü kapbı, ekonomik geleceğin sarsılması, tedavi masrafları yönünden maddi tazminata hükmedilmesi , ayrcı davacı … için anne … baba … kardeş… için ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi … EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş.vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebep olan …. plakalı hususi otomobilin …. numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta kapsamında ölüm ve sakatlanmas olaynıda kişi başına düşen limitin 268.000,00TL ‘sı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru oranında ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı…. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kaza tespit tutanağını taraflı şekilde tutulduğunu beyanının doğru olmadığını, bu sebeple kaza tespit tutanağına göre değerlendirme yapılmasını talep ettiği, davacının kaza sebebiyle sürüklendiğine dair beyanın olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/03/2017 tarihli raporunda “davalı sürücü …. %30 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya…’nun %70 oranında kusurlu olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davacı taraf maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden bu hususta karar vermeye yer olmadığı yönünde karar verilmiştir.
Tarafların kusurları olayın oluş şekli, kazadan duyulan elem ve keder, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, kazadan doğan elemin bir nebze olsun giderilmesini teminen takdiren dava kısmen kabul ile davacı…’na 25.000,00TL, …, ….ve ….’na ise 3.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar … ve … Ltd. Şti’nden yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın maddi tazminat yönünden davacı tarafın maddi tazminat davasında sulh olunmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davanın manevi tazminat talebi yönünden KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli, kusur durumu, maluliyet, kaza sonrasında yaşanan elem, ızdırap, sosyal ekonomik durum, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak takdiren; davacı…’na 25.000,00TL, …, ….ve ….’na ise 3.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar … ve … Ltd. Şti’nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.322,54TL ilam harcından peşin alınan 2.357,54TL harcın mahsubu ile bakiye 35,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iade edilmesine,
4-Davacılar tarafından yatırılan 27,70TL başvuru harcı, 2.322,54TL peşin harcın davalılar … ve … Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
5-Davacılar tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 488,80TL posta masrafı, 221,80TL keşif harcı ve 170,00TL ATVG araç ücreti toplamı olan 1.380,60TL den kabul red oranına göre hesaplanan 347,71TL’nin davalılar … ve … Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi Tazminat yönünden; Davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh oldukları göz önüne alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Manevi Tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Manevi Tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı davalılar …’e verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2018

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır