Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/384 Esas
KARAR NO : 2018/1493

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2016
KARAR TARİHİ : 28/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu şirkete, takibe konu taksitli kredi kullandırıldığını, davalıların da, imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan krediler için müteselsil kefil olduklarını, kaldı ki icra dairesine yaptıkları itirazlarında kredi borçlusunun kefili oldukları yönünde beyanlarının bulunduğunu, … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine kullandırılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, 17.11.2015 tarihinde Gebze .. Noterliği vasıtasıyla … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ihtar tarihi itibariyle 33.287,45 TL olan banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarlardan sonra borç ödenmediğinden asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında 09.03.2016 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle 28.503,47 TL ’ye ulaşan banka alacağının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçluların itiraz dilekçesi vererek borca, tüm feriler ve yetkiye itiraz ettiklerini, borçlunun yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığını, ayrıca her iki davalı için takip talebinde işletilmiş olan 2.508,89 TL akdi faiz ve 125,45 TL %5 BSMV alacaklarından, ayrıca sadece davalı …. için takipte talep edilen 156,88 TL ihtarname masrafından vazgeçtiklerini beyanla, bu husustaki itirazlarını huzurda görülen davaya konu etmediklerini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın; … için 25.712,25 TL ana para alacağı ve 156,88 TL ihtarname masrafı alacağı için, … için ise 25.712,25 TL ana para alacakları için iptali ile talep edilmiş faiz oranları üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükme dilme s ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.
Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı … A.Ş den Temlik alan … A.Ş ile birleşen …. A.Ş Temlik eden Banka ‘dan kredi sözleşmesine dayanılarak kullanılan kredi alacağının tahsili ciheti ile icra takibi yapıldığını ,davalılar asıl borçlu firmanın kefilleri olarak ödemelerin düzenli yapıldığını böyle bir borçlarının olmadığını söyleyerek itiraz ettiklerinden Krediden kaynaklanan borcun olup olmadığı,davalı kefillerin bu borçtan sorumlu bulunup bulunmadıkları noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştı.
Bilirkişi raporunda:asıl borçlu … san ve tic Ltd.Şti nin davacı temlik veren bankanın … şubesiyle 26.03.2013 tarihle genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı , davalılar da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu alacak miktarı kadar kefillerin kefaletlerinin sorumluluğu kapsamında bulunduğu ,asıl borçlunun kredi ödemesindeki aksaklıklar nedeniyle hesabın kat edildiği,
Kat ihtarının davalılara keşide edildiği,
Asıl borçlunun kat nedeniyle 25.629,97 nakit asıl alacağı 8.3.2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz istenebileceği yönündeki rapor gereğince,
Tespite edilen alacak miktarı kadar- davalıların müşterek ve müteselsil kefilliği nedeniyle – davanın kabulü , itirazın iptali ve likit alacağın haksız itiraza uğraması nedeniyle %20 inkar tazminatı uygulanması yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafların 25.629,97TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-25.629,97TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-25.629,97TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.750,78TL ilam harcından peşin alınan 299,27TL harcın mahsubu ile bakiye 1.451,51TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 198,60TL posta masrafı, 29,20TL başvuru harcı, 299,27TL peşin harç olmak üzere toplam 1.727,07TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.075,59TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.