Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/311 Esas
KARAR NO : 2018/117

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 16/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı…vekili 04/04/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 06/02/2014 tarihinde ….’ün alkollü olarak sevk ve idare ettiği davalıya ait …. plakalı tam kusuru ile sebebiyet verdiği, trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan …. ‘ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmaması nedeni ile müteveffanın desteğinden yoksun kalanların, 08/04/2014 tarihinde müvekkiline başvuruda bulunduklarını, müvekkilinin yaptığı hesaplamalar sonucu ölenin eşi ….’a 101.907,00-TL çocukları …’a 11.107,00-TL olmak üzere toplam; 113.014,00-TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı 03/06/2014 tarihinde ödediğini, Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. Maddesi gereğince davacı …Hesabına yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın işleteni sürücüsü ve diğer sorumlularına karşı rücu imkanının bulunduğu, ödemenin tahsili amacı ile Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/07/2014 tarihinde 113.014,00-TL’si asıl alacak olmak üzere 114.351,59-TL’ nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 15/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/09/2014 tarihinde takip ve fer’ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Trafik Tesçil Şube Müdürlüğü’ne yazılan yazı cevabında; dava konusu aracın 06/02/2014 tarihinde Noterden davacı…adına satışının yapıldığı, kaza tarihi itibari ile davacının aracın maliki olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan hasar dosyasının incelenmesinde; kaza sonucu ölen…’ın desteğinden yoksun kalanlarının davacı…kurum tarafından 113.014,00-TL tazminatın ödenerek ibraname alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 16/10/2017 günlü bilirkişi raporunda yapılan ödemenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, güvence hesabı tarafından ölenin desteğinden yoksun kalanlara yapılan ödemenin aracın işleteninden rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. …. plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı…adına tesçilli olduğu, davalının aracın işleteni olduğu, kaza tarihinde aracın geçerli kara yolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmaması sebebi ile davacı …tarafından destekten yoksun kalanlara 113.014,00-TL ödeme yapıldığı, Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16. Maddesi gereğince zararı ödeyen kurumun aracın işleteni sürücüsü ve diğer sorumlulura karşı rücu olanağının bulunduğu, ödeme tarihinden itibaren faiz isteminin mahkememizce yerinde görüldüğü, alacağın likit olması nedeni ile hükmedilen alacak üzerinden davacı…yararına %20’i oranında icra inkar tazminatı takdiri gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 22.870,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.811,35-TL harçtan peşin alınan 1.381,14-TL harcın mahsubu ile 6.430,21-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı…tarafından yatırılan 1.381,14-TL peşin harç ile 29,20-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı…tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 105,80-TL posta masrafı toplamı olan 905,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı…tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 11.898,13-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı…vekilinin yüzüne karşı davalı…tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır