Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/308 Esas
KARAR NO : 2018/375

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 22/08/2014
KARAR TARİHİ : 06/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile … ili … ilçesi, … Mah, …. Sk. No:… adresinde düğün salonu işletmeciliği ile iştigal eden müvekkili adına tescilli … seri nolu elektrik sayacından kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile incelemede bulunulduğu, elektriğin kaçak olarak kullanıldığına ilişkin 05/08/2014 tarihinde tutanak düzenlendiği ve bu düzenleme sırasında müvekkilinin durumdan haberdar olmadığı da zapta geçirilerek iradesi ifrada uğratılarak saat 11:24’de tutanak imzalatıldığı, sunulan fotoğraflar ve cd ler incelendiğinde elektrik kaçağının olmadığının anlaşılacağı, tutanaktan hemen sonra kaçak olması haseliyle kesintiye uğratılan elektrik kabloları takip edilerek ikinci bir hat arandığı ancak böyle bir durumun belirlenemediği, cep telefonlarının ışığı tutulmak suretiyle tutanak düzenlendiği, bu hususun cd kayıtlarında 9 nolu kamerada 10:25 saati ile 11:39 arasında saat diliminin incelenmesinde açıkça görüleceği, ayrıca kuruma da şikayetlerini bildirir dilekçelerini sundukları, dosyanın komisyona havale edildiği ancak halen cevap gelmediği, buna rağmen kaçak tahakkuku tutularak elektriklerinin kesilmeye çalışıldığı, bu durumun mağduriyete neden olacağı belirtilerek teminat mukabili elektrik kesme ve kaçak bedeli ile cezasının tahsilinin tedbiren durdurulması ve neticesinde cezasının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazlarının kabulü ile haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır tahkikatta tutulan tutanak gibi kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı varsa harcamanın bedelinin tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi….’ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25/05/2017 tarihli raporunda “davacının, elektrik kullanım şeklinin kaçak elektrik kullanımı olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davacı taraf bu tutanağı kabul etmediğini işlemin hatalı olduğunu söylemiş ise de bilirkişi tarafından verilen ek raporda sayaca giriş çıkış yapılmadan harici hat çekilerek klimalara enerji verildiği pako şalter aracılığı ile görüldüğün tesisatın düzenlendiği yönünde tutulan tutanak gereği keşifte yapılan incelemede: harici hat üzerinden çekilen üç faz akımlarının ölçülerek tutanağa yazılmış olduğunu gördüğünü 8.8.2014 tarihli…. seri nolu tutanağa istinaden düzenlenen 8.399.20 TL tahakkukun incelenmesinde davacının geriye dönük ek normal elektrik tüketim tahakkukunun 5.711.90 TL olması gerektiği görüldüğününden 2.687.30TL borçlu olunmadığının tespiti ile davacı tarafın iş bu kaçak tutanak nedeniyle 5711,90TL borçlu olduğunun tespiti yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davacı tarafın davalı kurum tarafından düzenlenen … nolu elektrik tesisatının kurulu bulunduğu …. Mah. …. Sok. No:…İç Kapı No:… Esenyurt İstanbul adresindeki düğün salonu olarak faaliyet gösteren işyerinde 08/08/2014 tarihli …. seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı nedeni ile 5.711,90TL borçlu olduğunun tespitine,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 573,75TL ilam harcından peşin alınan 241,00TL harcın mahsubu ile bakiye 332,75TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 25,20TL başvuru harcı, 241,00TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 187,00TL posta masrafı, 221,80TL keşif harcı ve 170,00TL ATVG araç ücreti toplamı olan 1.078,80TL den kabul red oranına göre hesaplanan 642,12TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır