Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1170 Esas
KARAR NO : 2018/646

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2016
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/05/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 89.365,68-USD alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe kısmen itiraz ederek alacağın 17.680,68-USD kısmını kabul ettiği bakiye 71.686-USD’ye itiraz ettiği, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların kayıtlara işlenmediğinden dolayı davacı tarafın alacaklı gözüktüğü, oysaki davacı tarafın alacaklı olduğunu belgelerle ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak toplam 89.365,68-USD üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın takip konusu alacağın 71.686-USD’lik kısmına itiraz ettiği ve mahkememizde de kısmi itiraza yönelik olarak itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyet … ile …’a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti en son düzenlemiş olduğu 12/04/2018 tarihli ek raporlarında; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın itiraza konu alacak miktarı olan 71.685-USD kadar alacağı bulunduğu, davalı tarafın alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini iddia ettiği 22.977-USD’lik faturanın konusu olan boyalı ipliğin özel bir çalışma olduğundan başka bir siparişte değerlendirme olanağının yok denecek kadar az olması nedeniyle belirlenen alacaktan mahsup edilemeyeceğini, bu bağlamda netice itibariyle davacı tarafın 71.685-USD kadar alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporda belirtildiği üzere davacı tarafın kısmi itiraza konu alacak kapsamında toplam 71.685-USD alacağının mevcut olduğu, davalı tarafın belirlenen alacaktan mahsup edilmesi gereken 5 tonluk iptal edilen sipariş için düzenlenen 22.977-USD’lik faturaya konu ipliğin özel bir çalışma gerektirmesi ve başka bir siparişte kullanılma ihtimali bulunmadığından söz konusu meblağın belirlenen alacaktan mahsup edilemeyeceği değerlendirilerek davalı tarafın haksız kısmi itirazının iptaline, davalı tarafın likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına (Yargıtay …HD … esas … karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile davalının, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin itiraz edilmeyen kısımla birlikte aynı alacak üzerinden devamına, takip konusu alacağa %6’yı geçmemek üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,
2-İtiraza konu alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 50.494-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 17.246,22-TL ilam harcından peşin alınan 2.926,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.320,17-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 5.044,65-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 2.959,55-TL, tebligat-posta gideri: 85,10-TL, bilirkişi ücreti: 2.000,00-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 21.098,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır