Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1143 Esas
KARAR NO : 2018/204

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2016
KARAR TARİHİ : 06/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı takip alacaklısı …’ nın …… Ve Dış Tic. Ltd, Şti. Ve ….. Makina Gıda İnş. San Tic. A. Ş. den olan 157.006,51 TL alacağı için müvekkili şirkete 1 ve 2. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkili tarafından süresinde cevap verilmemesi üzerine, 3.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin …… Tur. Ve Dış Tic. Ltd, Şti.’ ye hiç bir borcunun bulunmadığını, ….. Makina Gıda İnş. San Tic. A. Ş.’ ye ise haciz ihbarnamesinde belirtilen tutarda borcunun olmadığının tespitine, ihbarnamelerin tamamen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, haciz ihbarnamesinin haklı bir alacağa ilişkin gönderildiğini, usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesi …… EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
DAVA, yapılan icra takibinde davacı tarafa gönderilen haciz ihbarnameleri ile uhtesinde sayılan paradan dolayı bir kısmı için borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyasında alacaklı …… tarafından borçlular …, … ve …… DERİ MAKİNA A.Ş aleyhine icra takibinde bulunulduğu aynı takipte üçüncü sahıs üolarak davacımız bilkon dış ticaret teksin san tic a.ş aıdan haciz ihibarnameleri gönderildiği . Davacının 1 ve 2 haciz ihbarnamelirene ceva p vermemesi üczerine 3 haciz ihbarnamesinde uhdesinde kalan 157.000 TL’ninn icra dosyasına yatınrılmasının emredildiği davacı ise ……Tur. Ve Dış Tic. Ltd, Şti.’ ye hiç bir borcunun bulunmadığını, ….. Makina Gıda İnş. San Tic. A.Ş.’ ye ise haciz ihbarnamesinde belirtilen tutarda borcunun olmadığının 42.991,97TL borçlu oldruğunu söyleyerek bunun tespinini istediği görülmüştür.
Tahkikatta davacı haciz ihbarında bulunulan şirket ile borçlu olduğu sayılan…… tekstil ve ……ile ticari ilişkilerinin içeriği yönünde inceleme yapılması gerektiğinden,
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….. ‘e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/01/2018 tarihli raporunda “Davacı ….. Ticaret Ve Tekstil San.A.Ş. ile dava dışı …… Tekstil Deri Makine Gıda inşaat Sanayi Ve Tic. Ve Tic.A.Ş.nin 2012 ve 2013 yılları hesap hareketlerini karşılaştırdığımızda 31.12.2012 tarihi itibariyle ….. Ticaret Ve Tekstil San.A.Ş.nin dava dışı …… Tekstil Deri Makine Gıda İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.ne borcu 67.991,97TLdir.Buna mukabil aynı tarihte dava dışı…… Tekstil Deri Makine Gıda inşaat San.Ve Tic.A.Ş.nin davacıdan alacağı da aynı meblağ olun 67.991,97TL, ancak, Davacı ….. Ticaret Ve Tekstil San.A.Ş.nin 2013 yılı ticari defterlerinde 01.04.2013 tarihinde yevmiye 3381 madde numarası İle ….. Tekstil Deri Makine Gıda İnşaat San. ve Tic.A.Ş.ne 25.000,00TL dekont tanzim ederek, (açıklamasına bilkont işletme-adımıza ödenen) açıklaması ile borç kaydedilmiştir. Davacı firma paranın banka havalesi ile……’ın çalışanının hesabına aktarıldığını beyan etmiştir, 25.000,00TL dikkate alınacak olursa dava dışı …… Tekstil Deri Makine Gıda İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.nın 67.991,97 Tl.den tenzilinden soma 31.12.2013 tarihi itibariyle davacı firmadan 42.991,97TL alacağı bulunmaktadır. ….. Deri Makine Gıda. İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.nin 2013 yılı ticari defterleri mevcut olmadığından,bu firmada 25.000,00 Timin kaydı tesbıt edilememiştir. Dava dışı …… Deri Makine Gıda İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.nin yazılmamış olan 2012 envanter deflerinin ve zayi olduğu bildirilen 2013 yılı ticari defterlerinin firma lehine delil kabul edilip edilmeyeceği İle dava dışı firma çalışanına davacı tarafından gönderildiği bildirilen 25.000,00 Tinin ticari ilşkî içersinde ilişkilendirilip, ilişkilendirilemeyeceği mahkemenin takdirinde olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Her ne kadar 25.000,00TL’nin davacı firma tarafından paranın banka havalesi ile…… Tekstil Deri Makine Gıda İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.’nin çalışanının hesabına aktarıldığını beyan etmiş ise de şirket adına gönderilen bir havale bulunmadığından bu miktar kadar borçtan kurtulunmadığı görüldüğünden davacı tarafın iddia ettiği gibi 42.991,97TL değil de dava dışı…… Tekstil Deri Makine Gıda İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.’nin davacıdan 67.991,97TL alacaklı görüldüğü yönünde oluşan kanaat gereğince ,
Davacının ……… Tekstil’e borcu bulunmadığından bu borçlu için çıkan ihbarnamelerin iptaline
Diğer borçlu olan ….. Deri Makine Gıda İnşaat San.Ve Tic.A.Ş.’ne 67.991,97TL borçlu bulunduğundan bu borçlu için davacı adına düzenlenen 1.nci 2.nci ve 3.ncü ihbarnamelerinen kısmen iptali ile tespit edilen kadar borçnu ilgili icra dairesine yatırılması yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyasında 07/09/2016 tarihli 3. Şahıs olarak ( Şahinler …… Ticaret San. A.ş. Eski ünvan) davacı ….. Ticaret Tekstil San. Tic. A.ş. Adına çıkarılan 3. Haciz ihbarnamesinde ismi geçen 157.006,51TL hacze ilişkin 3. Haciz ihbarnamesi, 11/05/2016 tarihli, 157.006,51TL miktarındaki 2. Haciz ihbarnamesinin KISMEN İPTALİNE,
-….. Ticaret Tekstil San. Tic. A.ş.’nin haciz ihbarnamesinde ismi geçen …… Tur. Dış. Tic. Ltd. Şti’ne borçlu olmadığının TESPİTİNE, bu borçlu yönünden 1. 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin tamamen İPTALİNE,
-….. Ticaret Tekstil San. Tic. A.ş.’nin haciz ihbarnamesinin ise …… Tekstil Deri Makina İnş. Tic. A.Ş.’ye 67.991,97TL borçlu olduğunun TESPİTİNE, bu borçlu yönünden söz konusu 1. 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin bu miktarla sınırlı olmak üzere İPTALLERİNE,
2-Alınması gereken 4.644,53TL harçtan peşin alınan 734,20TL harcın, 1.878,52TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.031,81TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20TL başvuru harcı, 734,20TL peşin harcı ve 1.878,52TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 239,00TL posta masrafı toplamı olan 1.239,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 536,55TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.829,11TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.871,16TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır